Решение Мурманского областного суда от 20 ноября 2020 года №21-468/2020

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 ноября 2020 года Дело N 21-468/2020
по жалобе на постановление судьи
по делу об административном правонарушении







город Мурманск


20 ноября 2020 года




Судья Мурманского областного суда Федорова И.А., рассмотрев жалобу защитника должностного лица Лопаткина М. Л. по доверенности Матекина Г. В. на решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 15 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отдела режимно-контрольных мероприятий Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району от 04 августа 2020 года N 2109/1271-20 должностное лицо - * судна * "*" Лопаткин М.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 15 сентября 2020 года постановление должностного лица административного органа от 04 августа 2020 года оставлено без изменения, жалоба Лопаткина М.Л. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, защитник должностного лица по доверенности Матекин Г.В. просит вынесенные в отношении Лопаткина М.Л. акты отменить, производство по делу прекратить ввиду малозначительности.
Указывает, что судьей районного суда не дана надлежащая оценка доводам Лопаткина М.Л. о том, что применение утратившего силу переводного коэффициента не повлекло причинение вреда водным биологическим ресурсам.
Лопаткин М.Л., представитель административного органа, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на рассмотрение жалобы не явились, ходатайств об отложении слушания жалобы не заявляли.
Судья областного суда, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их явка не признавалась обязательной.
Проверив материалы дела, заслушав защитника Матекина Г.В., поддержавшего доводы жалобы, оценив доводы жалобы, оснований для отмены оспариваемых актов и удовлетворения жалобы не нахожу.
В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.
Согласно статьям 34 и 35 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. N 52-ФЗ "О животном мире" юридическими лицами и гражданами могут осуществляться такие виды пользования животным миром, как рыболовство, включая добычу водных беспозвоночных и морских млекопитающих. Пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Согласно статье 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.
В силу пункта 10 части 1 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ промышленное рыболовство - предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов.
Статьей 10 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" установлено, что водные биоресурсы находятся в федеральной собственности.
В силу частей 1 и 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.
В Баренцевом море действуют Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные приказом Минсельхоза России от 30 октября 2014 года N 414 (далее - Правила рыболовства).
В силу пункта 14.3 Правил рыболовства юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении рыболовства запрещается, в том числе принимать (сдавать) уловы водных биоресурсов без взвешивания или определения количества улова водных биоресурсов объемно-весовым методом и/или поштучного пересчета с последующим пересчетом на средний вес водных биоресурсов. Для учета улова водных биоресурсов допускается применение утвержденных в установленном порядке переводных коэффициентов на рыбную или иную продукцию из водных биоресурсов с точностью до 1 кг.
Приложением N 7 протокола 49 сессии Смешанной Российско-Норвежской комиссии по рыболовству установлены переводные коэффициенты, которые подлежат использованию при контроле и оценке изъятия запасов для российских и норвежских судов и судов третьих стран. Указанным актом для трески, потрошенной без головы с круглым срезом, установлен коэффициент - 1,50; для пикши, потрошенной без головы с круглым срезом, - 1,40.
Применение указанных коэффициентов в силу положений статьи 4 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166 "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", является обязательным.
Как следует из материалов дела, рыбопромысловое судно * "*" принадлежит на праве собственности ООО "Арктикхолдинг".
На основании приказа от _ _ года N */к и трудового договора от _ _ Лопаткин М.Л. принят на работу в ООО "Арктикхолдинг" на должность *.
В период с 11 по 18 июля 2020 года рыбопромысловое судно * "*", под управлением * судна Лопаткина М.Л., осуществляло промышленное рыболовство в исключительной экономической зоне Российской Федерации в Баренцевом море на основании разрешений на добычу (вылов) водных биоресурсов N 512020010126 ПМ (с изменениями N 897 от 06 июля 2020 года) и N 512020010127 НМ (с изменениями N 971 от 16 июля 2020 года), выданных пользователю водных биоресурсов ООО "Арктикхолдинг" Североморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству.
В период рейса из уловов водных биологических ресурсов трески и пикши была произведена рыбная продукция потрошеная без головы мороженая. Для учета их улова в промысловом журнале судна N * * Лопаткиным М.Л. применялись переводные коэффициенты - 1,534 и 1,477 соответственно, установленные нормами выхода продуктов переработки водных биоресурсов Северного рыбохозяйственного бассейна, введенные в действие 01 января 2020 года, тогда как на указанный период Лопаткин М.Л. должен был применять переводные коэффициенты соответствующие требованиям приложения N 7 протокола 49 сессии Смешанной Российско-Норвежской комиссии по рыболовству: треска потрошеная без головы с круглым срезом - 1,50; пикша потрошеная без головы с круглым срезом - 1,40.
Применяя переводные коэффициенты на рыбную продукцию из ВБР, не утвержденные установленным порядком, Лопаткин М.Л. в период рейса с 11 по 18 июля 2020 года исказил фактический размер улова ВБР.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления 21 июля 2020 года в отношении * судна *" Лопаткина М.Л. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его к административной ответственности, установленной данной нормой.
Фактические обстоятельства дела подтверждены исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, оцененными судьей районного суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Выводы о наличии в действиях должностного лица * судна *" Лопаткина М.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основаны на правильном применении Федерального закона от 24 апреля 1995 г. N 52-ФЗ "О животном мире", Федерального закона от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов" и требованиях статей 24.1, 26.1 названного Кодекса.
Вопрос о вине должностного лица Лопаткина М.Л. обсуждался применительно к положениям статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
При этом должностное лицо органа административной юрисдикции и судья районного суда правильно исходили из положений пунктов 25 и 33 Устава службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации, утвержденного Комитетом Российской Федерации по рыболовству от 30 августа 1995 г. N 140, согласно которым * судна возглавляет экипаж судна и является его руководителем, на него возложена обязанность по выполнению производственных задач, соблюдения на судне законов государства, международных, национальных и местных правил, правил промысла и режима рыболовства в районе промысла судна и других нормативных актов.
Вопреки мнению защитника Матекина Г.В. в жалобе, оснований для признания совершенного Лопаткиным М.Л. правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Рассматриваемое административное правонарушение посягает на правоохраняемые интересы в сфере рыболовства и свидетельствует о пренебрежительном отношении капитана судна к исполнению своих должностных и публично-правовых обязанностей.
Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об освобождении от наказания в связи с малозначительностью правонарушения, по доводам жалобы не установлено.
Учитывая характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства данного дела, административное наказание Лопаткину М.Л. назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 указанного Кодекса.
Постановление о привлечении Лопаткина М.Л. к административной ответственности вынесено уполномоченным органом административной юрисдикции в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отдела режимно-контрольных мероприятий Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району от 04 августа 2020 года N 2109/1271-20, решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 15 сентября 2020 года, вынесенные в отношении Лопаткина Михаила Леонидовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Матекина Геннадия Васильевича, действующего в интересах Лопаткина М.Л., - без удовлетворения.
Судья
Мурманского областного суда И.А. Федорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка