Решение Алтайского краевого суда от 04 августа 2020 года №21-468/2020

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 04 августа 2020 года Дело N 21-468/2020
Судья Алтайского краевого суда Зацепин Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью ООО "ЕвроПрофи", ИНН/КПП <данные изъяты>/<данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес>, на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ, которым ООО "ЕвроПрофи" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей,
УСТАНОВИЛ:
согласно указанному постановлению, ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес> м. автодороги общего пользования федерального значения <адрес> Алтайского края, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации Платон N 1701129, свидетельство о поверке N СП 1702156, действительно до 15.02.2019 года, зафиксировано, что транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> (<данные изъяты>) владельцем которого является ООО "ЕвроПрофи", в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности", допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования транспортным средством. Ранее общество привлекалось к административной ответственности по постановлению *** по ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ.
Не согласившись с постановлением от ДД.ММ.ГГ, ООО "ЕвроПрофи" обратилось с жалобой в адрес начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Центрального МУГАДН <данные изъяты> который, рассмотрев жалобу, вынес ДД.ММ.ГГ решение об оставлении обжалуемого постановления без изменения, а жалобу ООО ЕвроПрофи" на указанное постановление - без удовлетворения.
В жалобе, поданой в Новоалтайский городской суд Алтайского края, переданной определением судьи от 6 мая 2020 года, общество просило отменить постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ и решение начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Центрального МУГАДН <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГ, производство по делу прекратить.
Решением судьи Поспелихинского районного суда Алтайского края от 10 июня 2020 года постановление *** государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ, решение начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Центрального МУГАДН <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ по жалобе на постановление *** в отношении ООО "ЕвроПрофи", изменено, переквалифицированы действия ООО "ЕвроПрофи" на ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и определено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Уточнено постановление *** государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ, указанием времени совершения административного правонарушения - "14:38:02".
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, ООО "ЕвроПрофи" просило об отмене вынесенных постановления и решении как незаконных, прекращении производства по делу. Ссылалось на то, что жалоба общества начальником Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Центрального МУГАДН рассмотрена в отсутствие законного представителя или защитника общества, при отсутствии доказательств извещения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, не имело возможности ознакомиться с дополнительно представленными доказательствами.
ООО "ЕвроПрофи извещено о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание законный представитель общества и защитник не явились, об отложении заседания не ходатайствовали, в связи с чем, жалобу возможно рассмотреть в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Частью 3 ст. 30.9 КоАП РФ предусмотрено, что подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.
Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе мотивы принятого решения по доводам жалобы.В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Частью 1 ст. 30.2 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.
В соответствии с ч. 3 указанной статьи жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.
Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
Вместе с тем изучение обжалуемого судебного акта не позволяет сделать вывод о том, что при рассмотрении жалобы на постановление и решение должностных лиц ЦАФАП этот принцип был соблюден, так как материал административного дела в отношении общества в полном объеме не являлся предметом судебного рассмотрения при принятии 10 июня 2020 года судьей районного суда решения по жалобе, поскольку административный материал из ЦАФАП в полном объеме судьей первой инстанции получен не был, отсутствует подлинник решения должностного лица от 22 января 2020 года, вопрос извещения (законного представителя) защитника на рассмотрение жалобы вышестоящим должностным лицом не рассматривался.
Изложенное объективно свидетельствует о том, что при рассмотрении судьей Поспелихинского районного суда Алтайского края жалобы на постановление и решение по делу об административном правонарушении требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о полном и всестороннем выяснении всех обстоятельств дела им не были выполнены, что не позволило судье должным образом проверить обоснованность доводов заявителя и достоверно установить наличие или отсутствие события и состава административного правонарушения, а также виновности общества в его совершении.
Таким образом, при рассмотрении дела по жалобе общества судьей районного суда допущено существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Следует отметить, что отсутствие в полном объеме материалов дела об административном правонарушении в отношении общества или заверенных их копий не позволяет суду второй инстанции проверить доводы настоящей жалобы о допущенных вышестоящим должностным лицом административного органа нарушениях, связанных с не извещением юридического лица о дате рассмотрения жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение судьи Поспелихинского районного суда от 10 июня 2020 года подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Поспелихинский районный суд Алтайского края.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.
В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям суд не входит в обсуждение доводов жалобы общества, так как они могут быть рассмотрены судом при новом рассмотрении дела.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Поспелихинского районного суда Алтайского края от 10 июня 2020 года отменить, дело возвратить Поспелихинский районный суд Алтайского края на новое рассмотрение.
Судья Е.М.Зацепин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка