Определение Верховного Суда Республики Крым от 02 июня 2020 года №21-468/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2020 года Дело N 21-468/2020
Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Потерпевший N 1 на определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 04 марта 2020 г. N 12-137/2020,
установил:
Бойко П.А. обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с жалобой на постановление и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Ялта Козятника М.Н. от 25 февраля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства Бойко П.А. о признании его потерпевшим в рамках ФЗ "Об исполнительном производстве", в своих требованиях Бойко П.А. ссылался на положениях КоАП РФ.
Определением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 04 марта 2020 г. N 12-137/2020 жалоба Бойко П.А. возвращена заявителю, по тем основаниям, что нормами КоАП РФ не предусмотрена возможность обжалования постановления, определения в рамках исполнительного производства.
Не согласившись с вышеуказанным определением суда, Бойко П.А. обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить определение суда, возвратить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции для всестороннего, полного и объективного рассмотрения жалобы Бойко П.А..
Изучив материалы дела, проверив изложенные в жалобе доводы, прихожу к следующим выводам.
Согласно постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" подача жалоб и их рассмотрение осуществляется согласно ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ в порядке, установленном ст. ст. 30.2-30.8 данного Кодекса.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает обжалование только постановлений по делу об административных правонарушениях либо определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (глава 30 КоАП РФ).
Возвращая жалобу Бойко П.А., судья городского суда исходил того, что рассмотрение вопросов, указанных в жалобе заявителя не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном действующим Кодексом об административных правонарушениях.
С такими выводами городского суда соглашается и суд апелляционной инстанции.
Порядок подачи жалоб на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен гл. 30 КоАП РФ, исходя из положений которой, судья рассматривает жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, органом, коллегиальным органом.
Как усматривается из жалобы Бойко П.А., обжалуемые заявителем постановления вынесены судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств <данные изъяты> возбужденных Ялтинским отделом судебных приставов-исполнителей, в отношении должника Администрации города Ялта Республики Крым, в то время как глава 30 КоАП РФ, не предусматривает порядок подачи жалобы в рамках исполнительного производства.
При таких обстоятельствах, судья городского суда, пришел к правильному выводу о том, что указанные постановления судебного пристава-исполнителя не подлежат обжалованию в порядке КоАП РФ и обоснованно возвратил жалобу заявителю Бойко П.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -
определил:
жалобу Потерпевший N 1 на определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 04 марта 2020 г. N 12-137/2020 - оставить без удовлетворения.
Определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 04 марта 2020 г. N 12-137/2020 - без изменения.
Судья <данные изъяты> Е.Г. Тимошенко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка