Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 мая 2019 года №21-468/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 15 мая 2019 года Дело N 21-468/2019
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Рахматуллине И.И.,
с участием: защитника Ковалева И.В. Халикова И.И.,
рассмотрев жалобу защитника Ковалева И.В. Халикова И.И. на решение судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 09 апреля 2019 года, которым:
постановление УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по ГО ЗАТО г. Межгорье Х. N 1315 от 21 февраля 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ковалева И.В отменено, материалы дела об административном правонарушении направлены на новое рассмотрение иному должностному лицу,
УСТАНОВИЛА:
постановлением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по ГО ЗАТО г. Межгорье Х. N 1315 от 21 февраля 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Ковалева И.В. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д. 7 - 9).
Судьей Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан по жалобе Б. вынесено вышеуказанное решение от 09 апреля 2019 года (л.д. 81 - 86).
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, защитник Ковалева И.В. Халиков И.И. выражает несогласие с решением суда от 09 апреля 2019 года, просит его отменить ввиду незаконности и необоснованности (л.д. 95).
Ковалев И.В., Б. и должностное лицо, вынесшее постановление в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав явившегося защитника, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, по поступившим 23 октября 2018 года в ОМВД России по ГО ЗАТО г. Межгорье телефонным сообщениям о произошедшем в подъезде дома по адресу: г. Межгорье, адрес конфликте между Ковалевым И.В. и Б., а также заявлению Б. о привлечении Ковалева И.В. к уголовной ответственности за то, что последний 23 октября 2018 года около 23 часов 20 минут адрес г. Межгорье устроил скандал, в ходе которого всячески оскорблял ее, хватал за шею и руки, пинал ногами, причинив тем самым ей телесные повреждения, проведена проверка.
По результатам данной проведенной проверки постановлением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по ГО ЗАТО г. Межгорье Х. N 1315 от 21 февраля 2019 года производство по вышеуказанному делу в отношении Ковалева И.В. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Отменяя данное постановление должностного лица, и возвращая дело об административном правонарушении на новое рассмотрение, судья межрайонного суда пришел к выводу, что должностным лицом требования КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были. Совокупность исследованных доказательств, по мнению судьи межрайонного суда, является достаточной, для квалификации действий Ковалева И.В. как умышленные, направленные на причинение физической боли Б.
Между тем, с приведенными выводами судьи межрайонного суда согласиться нельзя, поскольку они сделаны без надлежащей проверки всех фактических обстоятельств по делу, без правовой оценки представленных доказательств.
Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1, 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1, 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Право на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей межрайонного суда соблюдены не были.
В силу ч. ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, причинением травм, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, выражается в умышленных действия, направленных на причинение физических страданий потерпевшему, характеризующихся нанесением ударов, в результате которых могут как возникать телесные повреждения, так и не быть таковых, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, Ковалев И.В. в ходе производства по делу последовательно отрицал факт совершения им каких-либо действий, которые подлежат квалификации как побои или иные насильственные действия, напротив утверждая, что его действия вызваны необходимостью защиты от действий Б., с которой были неприязненные отношения, и которая 23 октября 2018 года в 23 часа 30 минут в подъезде пинала по металлическому предмету от автомобиля, на замечания не шуметь начала выражаться в его адрес нецензурной бранью. Когда он еще раз попросил не шуметь, она подойдя к нему схватила его за руку, которой он удерживал дверь своей квартиры, а другой рукой пыталась открыть ее сопровождая свои действия нецензурной бранью, а когда он попытался закрыть дверь, она пыталась схватить его за лицо, на что он ее инстинктивно оттолкнул. Далее она некоторое время удерживала дверь, пытаясь схватить его за руки, он отталкивал ее от себя. В итоге она отпустила дверь и он затолкнул ее, при этом она схватив детскую коляску дважды ударила об дверь его квартиры (а.м. 19).
Будучи опрошенным 15 ноября 2018 года, Ковалев И.В. давал схожие объяснения, при этом также уточнил, что Б. хватая его за руку пыталась заставить убрать поддон от автомобиля, когда он попытался закрыть дверь, она подставила ногу не давая ее закрыть, в этот момент он оттолкнул ее от себя, отчего Богачева Л.В. попятилась назад, схватив рукой детскую коляску уронила ее, в этот момент он закрыл дверь. При этом она толкнула детскую коляску в его сторону, которая попала в дверь, в результате на двери образовались повреждения (а.м. 29).
15 февраля 2019 года он также подтвердил свои показания, дал схожие показания, уточнив, что каких-либо умышленных ударов Б. не наносил, за шею не хватал, а лишь оттолкнул один раз в тот момент, когда она удерживала входную дверь, не давая ее закрыть, и пыталась поцарапать ему лицо. Падала ли Б. в подъезде, он не знает, при нем такого не было (а.м. 44).
Такие же показания Ковалев И.В. давал в ходе судебных разбирательств по жалобам Б и его показания отражены в решениях судьи от 20 декабря 2018 года и 09 апреля 2019 года.
Показания Ковалева И.В. согласуются с показаниями его супруги - К согласно которым, около 23 часов 20 минут 23 октября 2018 года услышав шум в подъезде, муж открыл дверь, где она услышала голос соседки. На вопрос ее мужа, что та делает, Б. стала кричать на мужа нецензурной бранью, при этом пыталась схватить его, удерживала дверь, не давая мужу ее закрыть. В какой то момент муж ее оттолкнул и закрыл дверь. Далее Б. детской коляской несколько раз наносила удары по двери и сильно стучала (а.м. 24).
Схожие показания давал свидетель Р который пояснял, что 23 октября 2018 года после 23 часов в подъезде услышал грохот и голос соседки из квартиры N 9, посмотрев в глазок никого не увидел. Спустя некоторое время снова услышал голос той соседки, которая выражалась нецензурной бранью в адрес соседа Ковалева И. и стучалась в его дверь. Он слышал, как Ковалев И. говорил из своей квартиры, чтобы та шла домой, что вызовет полицию, при этом в ее адрес каких-либо оскорбительных слов не высказывал. Наоборот, соседка выражалась нецензурной бранью, по голосу можно было понять, что она была пьяная. Когда соседка кричала на Ковалева, он захлопнул дверь, и находясь в квартире говорил ей, чтобы та не пугала детей. Соседка не успокаивалась, начала в третий раз стучаться в дверь, но Ковалев ей не открыл. После, он открыв дверь увидел, как соседка из квартиры N 9 сидит на полу и плачет, она была пьяна, вела себя агрессивно и неадекватно (а.м. 23).
Данные показания он также подтвердил в ходе судебного заседания при рассмотрении жалобы Б., что отражено в решение судьи от 20 декабря 2018 года (а.м. 37).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы N 200 у Б. при проведении экспертизы обнаружены кровоподтеки верхних конечностей (на наружной поверхности правого локтевого сустава), которые образовались в результате контакта с тупым предметом, не причинившие вреда здоровью (а.м. 26).
Опрошенный УУП судебно-медицинский эксперт Х. показал, что 24 октября 2018 года при осмотре Б., последняя не жаловалась на боли в области шеи или получении телесных повреждений в этой области, при осмотре было обнаружено лишь фиолетовый кровоподтек наружной поверхности правого локтевого сустава (а.м. 41).
В своих первичных письменных объяснениях от 23 октября 2018 года, Б. указывала, что в ходе словесной ссоры Ковалев И.В. хватал ее за руки и шею, повалил на пол в подъезде и выражался в ее адрес нецензурной бранью (а.м. 12).
Давая объяснение 24 октября 2018 года Б. указывала, что Ковалев И.В. нанес ей телесные повреждения, а именно хватал за руки, за шею, повалил ее на пол, где она ударилась коленями, бил ее ладонями в область головы, причинив ей физическую боль (а.м. 22).
Будучи опрошенная 11 февраля 2019 года Б. поясняла, что Ковалев И.В. выскочив из квартиры начал кричать на нее, схватив ее за шею, стал душить обеими руками, после она упала на пол и Ковалев И.В. еще один раз ударил ее рукой по голове. Также уточнил, что Ковалев хватал ее за руки (а.м. 43).
Оценив представленные в дело доказательства, в том числе показания опрошенных лиц, прихожу к выводу о том, что действия Ковалева И.В., связанные с прекращением противоправных действий Б при которых последней были причинен кровоподтек верхней конечности - наружной поверхности правого локтевого сустава, не охватывались умыслом Ковалева И.В. на причинение Б. побоев либо иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Напротив действия Ковалева И.В., который единожды оттолкнул Б. были направлены на предотвращение противоправных действий Б., которая находясь в адрес, в ответ на замечания Ковалева И.В. выражалась в его адрес нецензурной бранью, пыталась вытащить Ковалева И.В. в коридор, и не давала закрыть ему входную дверь, что также объективно подтверждается постановлением судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2018 года о привлечении Б. к административной ответственности по ст. 20.1 КоАП РФ.
Более того, как было уже выше отмечено, заключением эксперта каких-либо телесных повреждений в области шеи у Б. обнаружено не было. Показания Б. о том, что она упала в подъезде на пол от действий Ковалева И.В., ударилась коленями, что последний наносил ей удары рукой по голове, опровергаются материалами дела, в связи с чем, в ходе проверки на основе исследования всех обстоятельств, показаний всех лиц, должностным лицом сделаны надлежащие выводы об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ в действиях Ковалева И.В., о чем вынесено постановление от 21 февраля 2019 года.
При таких обстоятельствах вывод судьи межрайонного суда о наличии в действиях Ковалева И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не основан на установленных фактических обстоятельствах по делу.
С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ у судьи межрайонного суда не имелось, что свидетельствует о нарушении принципа всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств каждого дела, рассмотрения его в соответствии с законом.
При таких обстоятельствах решение судьи Белорецкого межрайонного суда от 09 апреля 2019 года не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
жалобу защитника Ковалева И.В. Халикова И.И. - удовлетворить.
Решение судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 09 апреля 2019 года отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина
Справка: судья Нагимова К.П.
дело N 33А-21-468/2019


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка