Решение Тюменского областного суда от 16 октября 2019 года №21-468/2019

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 16 октября 2019 года Дело N 21-468/2019






г. Тюмень


16 октября 2019 года




Судья Тюменского областного суда Ревякин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Администрации Чикчинского муниципального образования Тюменского района Тюменской области в лице представителя Аминова Р.Р. на постановление судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 06 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Чикчинского муниципального образования Тюменского района Тюменской области,
установил:
Постановлением <.......> начальника отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Северо-Уральского управления Ростехнадзора от 21 июня 2019 года Администрация Чикчинского муниципального образования (далее также - Администрация Чикчинского МО) признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Администрация Чикчинского МО в лице представителя Аминова Р.Р. обжаловала его в суд. В жалобе просила постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, указывая, что Администрацией направлялось ходатайство о продлении сроков предписания, была подана заявка на субсидирование, все возможные действия на выполнение предписания Администрацией Чикчинского МО были выполнены.
Решением судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 06 сентября 2019 года постановление <.......> начальника отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Северо-Уральского управления Ростехнадзора от 21 июня 2019 года оставлено без изменения, жалоба Администрации Чикчинского МО - без удовлетворения.
С данным решением не согласна Администрация Чикчинского МО в лице представителя Лысак С.С., который просит Тюменского районного суда Тюменской области от 06 сентября 2019 года отменить. Указывает, что на сегодняшний день "отметка 1% обеспеченности уровня воды, не ниже 56,7 м" зафиксирована только в материалах инвентаризации 2003 года, которые не являются актуальными. По результатам электронного аукциона 27 мая 2019 года заключен муниципальный контракт с ООО "Инженерно-технический центр "Запсибгидропром" на подготовку документации на гидротехнические сооружения. У Администрации не было финансовой возможности на выполнение предписания <.......> от 17 мая 2018 года. Полагает, что с учетом всех обстоятельств, административный штраф должен быть снижен ниже низшего предела до границ, определенных пунктом 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указывает, что на момент обращения в суд трехмесячный срок привлечения к административной ответственности истек.
Проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Администрации Чикчинского муниципального образования Грызуновой Н.В., просившей об удовлетворении жалобы, объяснения представителя Северо-Уральского управления Ростехнадзора Болдырева Л.Д., полагавшего необходимым оставить решение судьи без изменения, прихожу к следующему.
Согласно ч. 11 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.
Юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 26.12.2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля").
Согласно ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 года N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация несет ответственность за безопасность гидротехнического сооружения.
Собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация обязаны обеспечивать соблюдение обязательных требований при строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, а также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт; систематически анализировать причины снижения безопасности гидротехнического сооружения и своевременно осуществлять разработку и реализацию мер по обеспечению технически исправного состояния гидротехнического сооружения и его безопасности, а также по предотвращению аварии гидротехнического сооружения.
В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 года N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" нарушениями законодательства о безопасности гидротехнических сооружений являются невыполнение предписаний органов государственного надзора; нарушение обязательных требований при проектировании, строительстве, эксплуатации, капитальном ремонте, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений.
Как следует из материалов дела, 17 мая 2018 года в отношении Администрации Чикчинского МО было вынесено предписание <.......>-П/13, срок устранения нарушений установлен до 01 мая 2019 года.
Северо-Уральским управлением Ростехнадзора с 06 мая 2019 года по 11 июня 2019 года на основании приказа N 231 от 24 апреля 2019 года проведена внеплановая документарная проверка в отношении Администрации Чикчинского муниципального образования Тюменского района Тюменской области.
В результате проверки выявлен факт невыполнения предписания <.......> от 17 мая 2018 года, а именно; Администрацией Чикчинского МО, являющейся собственником противопаводковой дамбы с. Чикча, гребень дамбы с. Чикча не укреплен и не спланирован, откосы дамбы не укреплены, необходима досыпка гребня дамбы на отдельных участках до отметок 1% обеспеченности уровня воды (согласно паспортным данным досыпка должна составлять до отметки не ниже 56,70 м).
Факт совершения Администрацией Чикчинского МО административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении <.......> от 10 июня 2019 года; актом проверки <.......> от 10 июня 2019 года; предписанием об устранении выявленных нарушений <.......> от 01 июня 2019 года; предписанием об устранении выявленных нарушений <.......> от 17 мая 2018 года, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.
При таких обстоятельствах, административный орган правильно своим постановлением <.......> от 21 июня 2019 года привлек Администрацию Чикчинского МО к административной ответственности по ч. 11 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а судья районного суда обоснованно отказал в удовлетворении жалобы Администрации Чикчинского МО.
Допустимость и достоверность доказательств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица, были проверены судьей районного суда при рассмотрении жалобы на данное постановление и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Материалы дела свидетельствуют о том, что дело об административном правонарушении и жалоба рассмотрены с соблюдением положений ст. 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Доводы жалобы лица, в отношении которого ведется настоящее дело об административном правонарушении направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, являлись предметом рассмотрения районного суда и получили надлежащую правовую оценку, применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, связанным с совершением Администрацией Чикчинского МО вменяемого правонарушения.
При таких обстоятельствах, вывод о виновности Администрации Чикчинского МО в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным. Оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств дела не имеется.
Доводы жалобы о снижении размера административного штрафа в размере менее минимального размера (часть 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не могут быть приняты во внимание, поскольку Администрацией Чикчинского МО не представлены доказательства наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения не подтверждено, что исключает возможность применения указанных положений действующего законодательства.
Поскольку при рассмотрении дела судьей районного суда нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену обжалуемого решения, допущено не было, обжалуемое решение по делу об административном правонарушении соответствует фактическим обстоятельствам дела, является законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1., 30.6., п. 1 ч. 1 ст. 30.7., ст. 30.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
решил:
Решение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 06 сентября 2019 года в отношении Администрации Чикчинского МО оставить без изменения, жалобу Администрации Чикчинского МО - без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда А.В. Ревякин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка