Решение Хабаровского краевого суда от 22 мая 2019 года №21-468/2019

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 мая 2019 года Дело N 21-468/2019
Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу Бак Е.В. на постановление инспектора отдела АОНПДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю Просова Т.Ю. от 18 января 2019 года и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 18 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Бак Е.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора отдела АОНПДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю Просова Т.Ю. от 18 января 2019 года Бак Е.В. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 18 марта 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
Бак Е.В. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление и решение отменить как вынесенные с нарушением норм материального права, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании Бак Е.В. доводы жалобы поддержала.
Должностное лицо, вынесшее постановление, Просов Т.Ю. - извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем возможно рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы, выслушав Бак Е.В., свидетеля ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно п.6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16 "Стоп-линия". Место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика)).
Частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика..
Из материалов дела следует, что 12 января 2019 года около 14 час. 09 мин. в районе дома N67 по ул.Ленина в г.Хабаровске (пересечение с ул.Дикопольцева) водитель транспортного средства Мицубиси Аутлендер с государственным регистрационным знаком N в нарушение п.6.13 Правил дорожного движения не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной разметкой 1.12 приложения N2 к Правилам дорожного движения и (или) знаком 6.16 приложения N1 к Правилам дорожного движения, при запрещающем сигнале светофора. Собственником указанного транспортного средства является Бак Е.В.
Факт совершения Бак Е.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: фотоматериалом, полученным с применением системы автоматической фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения "Интегра-КДД", со сроком действия поверки до 28 ноября 2019 года, карточкой учета транспортного средства Мицубиси Аутлендер с государственным регистрационным знаком N, схемой расположения дорожных знаков МУП г.Хабаровска "НПЦОДД" на участке дороги по ул.Ленина в районе дома N 67 в г.Хабаровске.
Указанные доказательства получены в установленном законом порядке и оценены судом согласно положений ст.26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.
Достоверность показаний системы автоматической фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения "Интегра-КДД", которой было зафиксировано нарушение Правил дорожного движения, сомнений не вызывает.
В соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Согласно примечанию к ст.1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В силу ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Таким образом, собственник транспортного средства обязан представить доказательства своей невиновности.
Вопреки доводам автора жалобы, судьей районного суда обоснованно признаны недостаточными для установления факта управления автомобилем другим лицом, а не его владельцем, свидетельские показания Бак В.Е., данные в районном суде, согласно которым в момент фиксации административного правонарушения он управлял транспортным средством Мицубиси Аутлендер. Свидетель Бак В.Е. является супругом Бак Е.В. и не может являться незаинтересованным в исходе дела лицом.
Представленный в суд второй инстанции страховой полис ОСАГО, где в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан Бак В.Е., не является безусловным доказательством того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, собственником которого является Бак Е.В., находилось во владении (пользовании) другого лица.
В страховом полисе ОСАГО, кроме Бак В.Е., в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством - автомобиля Мицубиси Аутлендер с государственным регистрационным знаком М432АР27, указана также и Бак Е.В.
Следует отнестись критически к показаниям допрошенной в судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи в качестве свидетеля ФИО1, пояснившей, что 12 января 2019 года в период времени с 12 час. до 17 час. Бак Е.В. находилась у нее в гостях и из квартиры не выходила, поскольку, как установлено в судебном заседании Бак Е.В. и указанный свидетель на протяжении нескольких лет состоят в дружеских отношениях, в связи с чем свидетель ФИО1 также не может являться незаинтересованным в исходе дела лицом.
Постановление о привлечении Бак Е.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.12 КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора отдела АОНПДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю Просова Т.Ю. от 18 января 2019 года и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 18 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Бак Е.В. - оставить без изменения, а жалобу Бак Е.В. - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда Е.В. Волошина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка