Решение Астраханского областного суда от 26 октября 2018 года №21-468/2018

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 октября 2018 года Дело N 21-468/2018
Судья Астраханского областного суда Сорокина О.А.,
при секретаре Выстроповой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Мусагалиева К.К. на решение Кировского районного суда города Астрахани от 19 сентября 2018 года об оспаривании определения об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заместителя директора Управления Федеральной почтовой службы Астраханской области - филиала ФГУП "Почта России" Кошкина С.В.,
УСТАНОВИЛ:
определением заместителя прокурора Кировского района города Астрахани от 28 августа 2018 года отказано в возбуждении производства по делу об административном правонарушении по статье 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении заместителя директора Управления Федеральной почтовой службы Астраханской области - филиала ФГУП "Почта России" Кошкина С.В.
Решением Кировского районного суда города Астрахани от 19 сентября 2018 года определение заместителя прокурора Кировского района города Астрахани от 28 августа 2018 года оставлено без изменения, жалоба Мусагалиева К.К., несогласного с определением и обжаловавшего его в суд, без удовлетворения.
В жалобе Мусагалиев К.К. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку основания для возбуждения производства по делу об административном правонарушении по статье 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении заместителя директора Управления Федеральной почтовой службы Астраханской области Кошкина С.В. имеются. Данное должностное лицо управления почтовой связи рассмотрело жалобу Мусагалиева К.К. с нарушением требований Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ.
В судебное заседание на рассмотрение жалобы Мусагалиев К.К. не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Суд второй инстанции, огласив жалобу, выслушав объяснения представителя прокуратуры и представителя заместителя директора Управления Федеральной почтовой службы Астраханской области, возражавших против удовлетворения доводов жалобы, исследовав материалы дела и дополнительно представленные доказательств, приходит к выводу об отмене судебного акта в связи с существенными процессуальными нарушениями.
Статьей 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций.
Как следует из материалов дела, 7 июля 2018 года Мусагалиев К.К. обратился в Управление Федеральной почтовой службы Астраханской области - филиал ФГУП "Почта России" с жалобой на неудовлетворительную работу сотрудников почтового отделения, отказавших в приеме почтовой корреспонденции.
Не получив в срок, установленный Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ), ответ на обращение Мусагалиев К.К. обратился в прокуратуру Кировского района города Астрахани. В своем обращении заявитель поставил вопрос о привлечении должностного лица Управления Федеральной почтовой службы Астраханской области - филиал ФГУП "Почта России" к административной ответственности по статье 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Определением заместителя прокурора Кировского района города Астрахани от 28 августа 2018 года отказано в возбуждении производства по делу об административном правонарушении по статье 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица Управления Федеральной почтовой службы Астраханской области - филиала ФГУП "Почта России". Вынося определение, заместитель прокурора района исходил из того, что ФГУП "Почта России" не входит в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления. Отношения в сфере услуг почтовой связи регулируются специальным законом, а потому положения Федерального закона N 59-ФЗ не применимы, что свидетельствует об отсутствии повода к возбуждению производства по делу об административном правонарушении.
Суд первой инстанции с таким выводом согласился и оставил решением от 19 сентября 2018 года определение заместителя прокурора Кировского района города Астрахани от 28 августа 2018 года об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении без изменения. Такие выводы основаны на неверном толковании правовых норм.
Так, согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2012 года N 19-П, положения Федерального закона N 59-ФЗ распространяются на отношения, связанные с рассмотрением обращений граждан государственными и муниципальными учреждениями и иными организациями, осуществляющими публично значимые функции.
Федеральным законом от 7 мая 2013 года N 80-ФЗ "О внесении изменений в статью 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 1 и 2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" соответствующие изменения внесены в Федеральный закон N 59-ФЗ и в статью 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В силу части 4 статьи 1 Федерального закона N 59-ФЗ установленный порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Согласно пункту 1.1. Устава ФГУП "Почта России", Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" создано в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 5 сентября 2002 года N 1227-р.
На основании пункта 2.1 Устава ФГУП "Почта России" предприятие выполняет задачи по обеспечению на всей территории Российской Федерации наиболее полного удовлетворения потребностей граждан, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, и юридических лиц в предоставлении услуг почтовой связи.
Предприятие находится в ведомственном подчинении Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (пункт 1.3 Устава).
Полномочия собственника имущества предприятия осуществляют Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 1.4 Устава)
В соответствии с пунктом 2.2 Устава для достижения целей и задач, указанных в пункте 2.1, предприятие осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке следующие виды деятельности: оказание всех видов услуг почтовой связи; оказание услуг международной почтовой связи; защита государственной тайны; осуществление деятельности многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг и др.
Совокупность приведенных правовых норм свидетельствует о том, что действующее правовое регулирование возлагает на ФГУП "Почта России" осуществление отдельных публично значимых функций. Соответственно, при рассмотрении обращений граждан должностными лицами ФГУП "Почта России" должен соблюдаться порядок, установленный Федеральным законом N 59-ФЗ. Вывод должностного лица прокуратуры и районного суда об обратном противоречит действующему правовому регулированию.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В свою очередь, статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает обязанность судьи, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Точное соблюдение указанных законодательных правил при производстве по делу об административном правонарушении позволяет обеспечить рассмотрение дела в соответствии с законом.
Согласно части 1 статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление судьи по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.
Судебный акт первой инстанции этим требованиям не соответствуют. Выводы районного суда, согласившегося с должностным лицом органов прокуратуры о невозможности применения требований Федерального закона N 59-ФЗ к правоотношениям, связанным с рассмотрением ФГУП "Почта России" обращений граждан, на нормах материального права не основаны и противоречат им. По основаниям указанным выше, требования Федерального закона N 59-ФЗ применимы. Обращение Мусагалиева К.К. в ФГУП "Почта России" связано с неудовлетворительной работой сотрудников почтового отделения, отказавших, как считает податель жалобы, в приеме почтовой корреспонденции. Фактически услуга связи заявителю не оказана, правоотношения, связанные с оказанием почтовых услуг, которые регламентируются требованиями специального закона - Федерального закона "О почтовой связи", не возникли. Также следует учитывать, что Федеральный закон "О почтовой связи" предполагает только одну форму обращения - претензию о компенсации. Мусагалиев К.К. с такой претензией в ФГУП "Почта России" не обращался.
Кроме того, возбуждение дела об административном правонарушении является первоначальной стадией производства. Для возбуждения дела необходимы повод и основания. Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении (статья 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях) является, в частности, сообщение и заявление физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Указанные сообщения и заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Эти должностные лица при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, могут возбудить дело об административном правонарушении (части 2 и 3). В случае же отказа в возбуждении данного дела указанными должностными лицами выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5).
Предметом судебной проверки по настоящему делу является законность определения должностного лица органов прокуратуры об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении. Соответственно, районный суд, проверяя законность определения, должен установить факт наличия либо отсутствия повода к возбуждению производства по делу, а не рассуждать о виновности лица, вопрос о возбуждении производства в отношении которого только разрешается. Районный суд этого не учел и в своем решении фактически сделал выводы об отсутствии состава административного правонарушения в действиях должностного лица структурного подразделения ФГУП "Почта России", что на этой стадии недопустимо.
В данном случае, районным судом допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, и эти нарушения не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Ввиду допущенных нарушений процессуальных требований, обжалуемое решение судьи нельзя признать законным, оно на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
решение Кировского районного суда города Астрахани от 19 сентября 2018 года отменить. Дело по жалобе Мусагалиева К.К. об оспаривании определения об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении по статье 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении заместителя директора Управления Федеральной почтовой службы Астраханской области - филиала ФГУП "Почта России" направить на новое рассмотрение в Кировский районный суд города Астрахани.
Мотивированное решение составлено 26 октября 2018 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка