Решение Приморского краевого суда от 24 апреля 2018 года №21-468/2018

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 апреля 2018 года Дело N 21-468/2018
Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО "ДВ Партнер" Брунбендер Ю.В. на решение судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 14 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО "ДВ Партнер",
установила:
постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по г.Владивостоку от 13 октября 2017 года ООО "ДВ Партнер" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 400000 рублей.
Решением судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 14 февраля 2018 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника ООО "ДВ Партнер" Брунбендер Ю.В. без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи, защитник ООО "ДВ Партнер" Брунбендер Ю.В. подала жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи, как незаконного.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав объяснения защитника ООО "ДВ Партнер" Брунбендер Ю.В., возражения представителя УМВД России по г.Владивостоку Бударина А.А., считаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется.
Ответственность по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.
Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 часов по адресу <адрес> ООО "ДВ Партнер" допустило движение крупногабаритного транспортного средства "Mersedes-Benz Actros" государственный регистрационный знак N в составе с прицепом "MS Trailer" государственный регистрационный знак N с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20 см, но не более 50 см, без специального разрешения по дорогам Владивостокского городского округа. Замеры транспортного средства совместно с грузом (бульдозер Komatsu N), производились рейкой нивелирной N свидетельство о поверке N от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) и составили 3.00 метра по ширине, чем нарушило пункт 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы защитника ООО "ДВ Партнер", судья верно исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях ООО "ДВ Партнер" вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения ООО "ДВ Партнер" административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о поверке N, фотоматериалом, специальным разрешением N от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Владельцем вышеуказанного крупногабаритного транспортного средства является ООО "ДВ Партнер", по заданию которого водитель Хрипунов А.Г. осуществлял перевозку груза - бульдозер Komatsu ДД.ММ.ГГГГ. Обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, а также Правил дорожного движения РФ, поскольку ООО "ДВ Партнер" допустило к движению крупногабаритное транспортное средство с грузом без специального разрешения.
При таких обстоятельствах ООО "ДВ Партнер" обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указание в жалобе на то, что наименование груза не имеет правового значения для признания разрешения недействующим, несостоятельно, поскольку основано на неверном толковании норм права, в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.
Статья 29 указанного Федерального закона устанавливает обязанности пользователей автомобильными дорогами и иных лиц, осуществляющих использование автомобильных дорог. Данные обязанности сформулированы в форме запретов.
Так, пользователям автомобильных дорог запрещено осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах без специальных разрешений (пункт 2 части 1 названной статьи), а также осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента (пункт 4).
Таким образом, законодателем установлен запрет на движение крупногабаритных транспортных средств, осуществляющих перевозки делимых грузов. При этом данный запрет не касается крупногабаритных транспортных средств без груза, либо осуществляющих перевозку неделимого груза, в случае получения специального разрешения в силу пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона N 257-ФЗ.
Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержден приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24.07.2012 N 258 (далее - Порядок N 258), согласно которому специальное разрешение выдается владельцу транспортного средства или его представителю.
Пунктами 6, 8, 9 Порядка N 258, на владельца транспортного средства возлагается обязанность подать заявление на получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, приложить схему транспортного средства, с указанием, в том числе сведения о технических требованиях к перевозке заявленного груза в транспортном положении, характеристику перевозимого груза (наименование, габариты, масса, делимость).
После регистрации данной заявки уполномоченный орган согласовывает маршрут с владельцами автомобильных дорог, по которым проходит такой маршрут, и органами управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (пункт 16 Правил).
В пункте 19 Порядка N 258 указано, что при согласовании маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, владельцами автомобильных дорог определяется возможность осуществления перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, исходя из грузоподъемности и габаритов искусственных и иных инженерных сооружений, несущей способности дорожных одежд на заявленном маршруте с использованием методов, установленных действующими нормами, на основании сведений автоматизированных баз данных о состоянии дорог и искусственных сооружений, а также материалов оценки технического состояния автомобильных дорог, дополнительных обследований искусственных сооружений.
В пункте 40 Порядка предусмотрены основания для отказа в выдаче специального разрешения, в том числе: несоответствие сведений, предоставленных в заявлении и документах, техническим характеристикам транспортного средства и груза, а также технической возможности осуществления заявленной перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов; несоблюдение требований о перевозке делимого груза; выявление при согласовании маршрута факта невозможности осуществления перевозки по заявленному маршруту транспортным средством с заявленными техническими характеристиками в связи с техническим состоянием автомобильной дороги, искусственного сооружения или инженерных коммуникаций, а также по требованиям безопасности дорожного движения.
Из материалов дела следует, что крупногабаритный груз, транспортируемый ООО "ДВ Партнер" ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> представлял собой бульдозер "Komatsu D N" тогда как должностному лицу было представлено специальное разрешение N с указанием крупногабаритного груза "Контейнер (тнп): 12,192х2,438х2,896. Масса 23,63т".
Доводы жалобы о том, что измерения произведены сотрудниками ГИБДД в отсутствии представителя ООО "ДВ Партнер" и понятых, были предметом рассмотрения судьи районного суда. Проанализировав действующее законодательство, судьей данному доводу в решении дана обоснованная и мотивированная оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.
Ссылка в жалобе на то, что транспортное средство, согласно статье 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не было задержано, в связи с чем оно не угрожало безопасности дорожного движения, отклоняется, поскольку данный довод не опровергает факт отсутствия у ООО "ДВ Партнер" специального разрешения на перевозку крупногабаритного груза - бульдозера "Komatsu D N".
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В жалобе ООО "ДВ Партнер" не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы судьи и нуждающихся в дополнительной проверке, доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судьей и положенных в основу судебного решения, не опровергают наличие в действиях ООО "ДВ Партнер" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенного решения, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 14 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО "ДВ Партнер" оставить без изменения, жалобу защитника ООО "ДВ Партнер" Брунбендер Ю.В. - без удовлетворения.
Судья Кубатова О.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка