Решение Севастопольского городского суда от 01 октября 2018 года №21-468/2018

 
СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 01 октября 2018 года Дело N 21-468/2018
Судья Севастопольского городского суда Артамонова Татьяна Александровна, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, д. 20) жалобу генерального директора Государственного унитарного предприятия Севастополя "Севастопольский морской порт" С.В. на решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 28 мая 2018 года, вынесенное по жалобе генерального директора Государственного унитарного предприятия Севастополя "Севастопольский морской порт" С.В. на постановление о назначении административного наказания N от 13 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением начальника Крымского территориального отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Крымский отдел) С.М. N от 13.03.2018 г. генеральный директор Государственного унитарного предприятия Севастополя "Севастопольский морской порт" (далее - ГУПС "СМП") С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
На данное постановление должностного лица С.В. подал жалобу в Ленинский районный суд г. Севастополя.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 28.05.2018 г. оспариваемое постановление оставлено без изменения, а жалоба С.В. - без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением суда, С.В. подал в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что при рассмотрении настоящего дела судья районного суда не принял во внимание процессуальные нарушения, допущенные административным органом при привлечении С.В. к административной ответственности. Так, заявитель указывает на то, что при составлении протокола об административном правонарушении N от 28.02.2018 г. должностное лицо Крымского отдела не разъяснило ему права и обязанности, предусмотренные нормами КоАП РФ; он был лишен возможности предоставлять свои объяснения и замечания по данному протоколу, что является нарушением ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ. Также заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции безосновательно проигнорировал доводы С.В. о невручении ему копии протокола об административном правонарушении, отметка должностного лица об отказе в получении копии указанного процессуального документа не соответствует действительности. Помимо изложенного, заявитель указывает на нарушение порядка направления копии постановления N от 13.03.2018 г., неправильное определение должностного лица, виновного в совершении вмененного правонарушения.
Настоящая жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем подлежит рассмотрению по существу.
Представитель Крымского отдела, С.В. и его защитник в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, в связи с чем определено рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующим выводам.
Частью 10 ст. 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в области обеспечения транспортной безопасности, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 09.02.2007 г. N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Федеральный закон от 09.02.2007 г. N 16-ФЗ) обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 09.02.2007 г. N 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики обязаны выполнять предписания, постановления должностных лиц уполномоченных федеральных органов исполнительной власти об устранении нарушений требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 09.02.2007 г. N 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов настоящего дела, и установлено судьей районного суда, проведенной в период с 27 по 28 февраля 2018 г. в соответствии с распоряжением начальника Управления от 15.02.2018 г. N проверкой в отношении ГУПС "СМП" было выявлено невыполнение генеральным директором С.В. в установленный срок до 06.02.2018г. в полном объеме предписания N от 06.10.2017г., выданного заместителем начальника ОНОТБ УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора, выразившееся в неисполнении нарушений, указанных в пунктах 2, 3, 9, 10, 11, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 21 предписания N от 06.10.2017 г., и в невыполнении в полном объеме пунктов 1, 6, 12 указанного предписания.
Факт совершения С.В. инкриминируемого административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, перечисленных в обжалуемом решении, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, на основании которых суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях генерального директора, не выполнившего в установленный срок законного предписания, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ.
Оснований для признания доказательств недопустимыми и для переоценки установленных должностным лицом и судьей районного суда фактических обстоятельств дела не имеется.
Оценка судьей районного суда имеющихся доказательств, произведена по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, выводы судьи должным образом мотивированы.
Доводы жалобы о том, что С.В., являясь генеральным директором ГУПС "СМП", в соответствии с п. 2.2.5 трудового договора N от 29.08.2017 г. делегировал свои полномочия в области обеспечения транспортной безопасности заместителю по безопасности - начальнику управления транспортной безопасности И.В., несостоятельны и не являются основаниями для отмены или изменения обжалуемого решения.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители несут административную ответственность как должностные лица.
Поскольку С.В., являясь генеральным директором и выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, вследствие ненадлежащего контроля за исполнением работниками предприятия своих обязанностей не выполнил в полном объеме в установленный срок предписание N от 06.10.2017 г., то он обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ.
Ссылки в настоящей жалобе на нарушение административным органом порядка привлечения заявителя к административной ответственности, что выразилось в не разъяснении процессуальных прав при составлении протокола об административном правонарушении и не вручении его копии, правомерно отклонены судьей районного суда.
В силу ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.
Согласно материалам дела об административном правонарушении, 28.02.2018 г. главным государственным инспектором Крымского территориального надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора В.А. составлен протокол N об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении генерального директора ГУПС "СМП" С.В. Из содержания данного протокола усматривается, что С.В. должностным лицом Крымского отдела при составлении вышеназванного протокола были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ч. 4 ст. 28.2, ч. 1 ст. 25.1, ч. 4 ст. 25.5, ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, о чем сделана соответствующая запись. Факт составления данного процессуального документа с участием С.В. последний не оспаривает.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. При этом С.В. от подписи в протоколе отказался, о чем должностным лицом административного органа сделана соответствующая запись, что согласуется с положением ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ.
Привлечение понятых для фиксации отказа лица от подписи в протоколе об административном правонарушении не требуется. Тем не менее, данный факт зафиксирован в протоколе в присутствии заместителя генерального директора ГУПС "СМП" И.В.
Вопреки доводу жалобы, нарушений порядка направления копии постановления о назначении административного наказания судом второй инстанции не установлено.
Из материалов дела усматривается, что постановление N от 13.03.2018 г. было вынесено в отсутствие С.В., надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела. Копия данного постановления была направлена посредством почтовой связи и поступила в ГУПС "СМП" 14.03.2018г., что подтверждается штампом входящей корреспонденции предприятия (л.д.5). С жалобой на оспариваемое постановление С.В. обратился в Ленинский районный суд г. Севастополя 26.03.2018 г., то есть в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, что свидетельствует о реализации привлекаемым лицом своего права на обжалование постановление по делу об административном правонарушении.
Иных значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного судебного решения, жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе по доводам жалобы, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица административного органа, не имеется, доводы жалобы не опровергают исследованных в суде доказательств, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину С.В.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при вынесении постановления должностным лицом не нарушены.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 28 мая 2018 года, вынесенное по жалобе генерального директора Государственного унитарного предприятия Севастополя "Севастопольский морской порт" С.В. на постановление о назначении административного наказания N от 13 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения. а жалобу С.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения.
Судья Т.А. Артамонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка