Решение Тюменского областного суда от 09 октября 2017 года №21-468/2017

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 09 октября 2017 года Дело N 21-468/2017



г. Тюмень


09 октября 2017 года




Судья Тюменского областного суда Ревякин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кошкарова А.М. на решение судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 07 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кошкарова А.М.,
установил:
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области <.......> от 28 апреля 2017 года Кошкаров А.М. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <.......> рублей.
Решением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 28 июня 2017 года вышеуказанное постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП В ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 28 апреля 2017 года оставлено без изменения.
Не согласившись с вышеуказанными постановлением и решением Кошкаров А.М. обжаловал его в суд. В жалобе просил постановление и решение должностных лиц отменить, указывая, что при выезде на <.......> дорожный знак 3.24 "Ограничение скорости" не видно, поскольку он установлен за ветвями большого дерева.
Решением судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 07 сентября 2017 года постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба Кошкарова А.М. оставлена без удовлетворения.
С данным решением не согласен Кошкаров А.М., который в жалобе в вышестоящий суд просит решение судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 07 сентября 2017 года отменить. Повторяя доводы, указанные в жалобе, адресованной районному суду, указывает также на нарушение судьей при рассмотрении дела требований процессуального законодательства. Указывает, что он был против рассмотрения его жалобы в отсутствие должностных лиц ГИБДД, поскольку у него имеются вопросы к данным должностным лицам. Также указал, что им заявлялся отвод судье Лешковой С.Б., однако он был необоснованно отклонен.
Кошкаров А.М., представитель ИАЗ ФАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области в судебное заседание не явился. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения дела они были извещены надлежащим образом, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, нахожу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении от 28 апреля 2017 года и решение судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 07 сентября 2017 года не подлежащими отмене либо изменению по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Судья районного суда, надлежащим образом оценив исследованные в судебном заседании доказательства, пришел к правильному выводу о виновности Кошкарова А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Из материалов дела следует, что постановлением <.......> от 28 апреля 2017 года Кошкаров А.М., являющийся владельцем транспортного средства марки ВАЗ 1113023, <.......>, признан виновным в том, что 28 апреля 2017 года в 09 часов 55 минут на <.......> водитель указанного автомобиля в нарушение п. 10. 1 Правил дорожного движения РФ, двигался со скоростью 68 км/ч при максимально разрешенной 40 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 28 км/ч.
Указанное нарушение Правил дорожного движения РФ было зафиксировано в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе ФЗ "О полиции" и Административным регламентом МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ N 185 от 02.03.2009 года, с использованием работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъёмки "КОРДОН-М2", заводской номер MD0291, свидетельство о поверке <.......>, действительного до 14 декабря 2018 года включительно.
Рассматривая настоящее дело, судья городского суда обоснованно сослался на положения статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которыми предусмотрено, что обязанность по доказыванию своей невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, лежит именно на лице, привлекаемом к административной ответственности.
Каких-либо доказательств, с достоверностью подтверждающих доводы о невозможности обнаружения на участке дороги на <.......> дорожного знака, ограничивающего максимальную скорость движения Кошкаровым А.М. не представлено.
Административное наказание Кошкарову А.М. назначено в размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о необоснованном отказе судьей в удовлетворении ходатайства Кошкарова А.М. об отводе судьи Лешковой С.Б., являются надуманными, основанными на ошибочном толковании норм действующего законодательства и во внимание не принимаются. Указанные Кошкаровым А.М. в обоснование заявленного ходатайства мотивы для отвода судьи, в силу ст.ст. 29.2., 29.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях, обстоятельствами, препятствующими рассмотрению настоящего дела об административном правонарушении указанным судьей, не являются, о чем правильно указано судьей при вынесении определения об отказе в отводе судьи.
Поскольку при рассмотрении дела судьей городского суда нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену обжалуемого решения, допущено не было, законных оснований для отмены состоявшихся по делу постановления, а также решения судьи районного суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1., ст. 30.6., п. 1 ч. 1 ст. 30.7., ст. 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области Колесова Д.В. <.......> от 28 апреля 2017 года и решение судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 07 сентября 2017 года в отношении Кошкарова А.М. оставить без изменения, жалобу Кошкарова А.М. - без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда А.В. Ревякин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка