Решение Хабаровского краевого суда от 16 июля 2015 года №21-468/2015

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 16 июля 2015 года Дело N 21-468/2015
 
по делу об административном правонарушении
16 июля 2015 года гор. Хабаровск
Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу Каплан А.Б. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре от 27 января 2015 г. и решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 02 апреля 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Каплан А. Б., родившегося в < данные изъяты> ... , проживающего по < адрес>,
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО1 (далее - должностное лицо) от 27 января 2015 г. Каплан А.Б. привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500 рублей (л.д.19).
Данным постановлением Каплан А.Б. признан виновным в том, что 27 января 2015г. в 15 часов 15 минут в районе < адрес> управляя автобусом, в нарушение требований п.13.1 Правил дорожного движения, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по пешеходному переходу.
Решением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО2 от 13 февраля 2015 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.
Решением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 02 апреля 2015 г. постановление должностного лица изменено в части времени совершения правонарушения, в остальной части оставлено без изменения.
Каплан А.Б. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица и решение суда, считая их незаконными и необоснованными.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Судья районного суда, оставляя постановление должностного лица без изменения, указал, что вина Каплан А.Б. в инкриминируемом правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении, а обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются показаниями ФИО3.
Вместе с тем выводы судьи районного суда сделаны без учета следующего.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ одной из главных задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
Наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении в силу ст.26.1 КоАП РФ являются обстоятельствами подлежащими доказыванию.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу ст. 28.2 КоАП РФ основанием для возбуждения дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Сообщения физических лиц, также могут указывать на наличие события административного правонарушения, однако они должны подтверждаться иными доказательствами.
Согласно материалам дела протокол об административном правонарушении был составлен инспектором ДПС ФИО1, который в данном случае не являлся лицом, непосредственно обнаружившим вмененное Каплан А.Б. правонарушение.
Протокол об административном правонарушении был составлен исключительно со слов ФИО3 на основании ее объяснения, должностные лица ГИБДД очевидцами правонарушения не являлись (л.д.20). Иные материалы дела сообщение ФИО3 не подтверждают и не свидетельствуют о наличии события правонарушения, а показания свидетелей ФИО4 и ФИО5 опровергают его.
Принимая во внимание вышеназванные неустранимые сомнения в виновности Каплан А.Б., которые в силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, следует признать, что событие инкриминируемого правонарушения и вина указанного лица в его совершении не доказана.
Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении Каплан А.Б. должностным лицом и судьей районного суда рассмотрено односторонне, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, поскольку не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах обжалуемые постановление и судебное решение подлежат отмене, а производство по делу прекращению.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
жалобу Каплан А.Б. удовлетворить.
Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре от 27 января 2015 г. и решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 02 апреля 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Каплан А. Б. отменить.
Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены названные постановление и решение.
Судья
Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка