Решение Хабаровского краевого суда

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 21-467/2021

17 августа 2021 года гор. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу защитника МБОУ НОШ N 23 г.Бикина Елесевой Ю.А. на постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в Вяземском, Бикинском и имени Лазо районах от 16 апреля 2021 г. и решение судьи Бикинского городского суда Хабаровского края от 16 июня 2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.6 КоАП РФ, в отношении муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения начальная образовательная школа N 23 г.Бикина, расположенного по адресу: г.Бикин, ул.Октябрьская, дом N 12,

УСТАНОВИЛ:

13 апреля 2021г. начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в Вяземском, Бикинском и имени Лазо районах Манькова В.М. (далее - должностное лицо) в отношении муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения начальная образовательная школа N 23 г.Бикина (далее - МБОУ НОШ N 23, Учреждение) составлен протокол N 58 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ (л.д.33-38).

Постановлением должностного лица от 16 апреля 2021 г. N 58 МБОУ НОШ N 23 привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 тысяч рублей (л.д.4-6).

Решением судьи Бикинского городского суда Хабаровского края от 16 июня 2021г. постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности оставлено без изменения (л.д.97-98).

Защитник МБОУ НОШ N 23 г.Бикина Елесева Ю.А. обратилась с жалобой в Хабаровский краевой суд, в которой просит отменить постановление и решение судьи, ссылаясь на несоответствие изложенных выводов, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ст.6.6 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Материалами дела установлено, что в период с 18 марта по 13 апреля 2021 г. должностными лицами Роспотребнадзора проведена внеплановая выездная проверка общеобразовательного учреждения на предмет соблюдения требований санитарно-эпидемиологического законодательства, по результатам которой 13 апреля 2021 г. составлен акт проверки (л.д.39).

В ходе проверки выявлены нарушения Учреждением при осуществлении своей деятельности санитарно-эпидемиологических требований к условиям организации воспитания, обучения и питания детей, выразившееся в следующем: на пищеблоке используется посуда (кастрюли, крышки) из алюминия, в складских помещениях отсутствуют исправные приборы для измерения температуры и влажности воздуха, в помещениях для приготовления холодных блюд, в мясорыбном, овощном цехах и в помещении для обработки яиц отсутствуют приборы для обеззараживания воздуха; отделка стеллажей для продуктов имеет дефекты отделки, не позволяющие качественно проводить мойку и дезинфекцию поверхностей; на прием пищи в Учреждении предусмотрено 15 минут (вместо 20-30 минут); на момент проверки 18 марта 2021 г. с 09.30 по 11.30 термометры отсутствуют, температура горячих блюд на столах у обучающихся к моменту приема пищи не соответствует установленным нормам (составляет 61,8 и 63,2°C при норме для горячих блюд (супа) не ниже 65°C); в обеденном зале отсутствует ежедневное меню основного питания на сутки для всех возрастных групп детей с указанием калорийности порции; хранение овощей осуществляется при температуре плюс 12°C (в то время как установлено от 0 до +1°C); в столовой отсутствует картофелеочистительная и овощерезная машины, пароконвектомат, электромясорубка, электропривод для готовой продукции, хлеборезательная и посудомоечная машины.

Учреждению вменены нарушения требований СанПиН 2.3/2.4.3590-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения", утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 27.10.2020 N 32, а также требований санитарных правил СП 2.4.3648-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи", утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.09.2020 N 28.

Однако с выводами предыдущих инстанций в части квалификации деяния МБОУ НОШ N 23 по статье 6.6 КоАП РФ и принятыми актами в указанной части согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ст.11, п.3 ст.39 Федерального закона N 52-ФЗ юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, которые являются обязательными для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Пунктом 1 ст.17 вышеуказанного Федерального закона установлено, что при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

Административная ответственность за нарушение соответствующих требований при организации питания населения в таких специально оборудованных местах наступает по статье 6.6 КоАП РФ.

Объективную сторону состава данного административного правонарушения составляют противоправные действия или бездействие, выразившиеся в нарушении санитарно-эпидемиологических требований, которые предъявляются к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

При этом нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения образует состав указанного административного правонарушения в случае, если оно допущено в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах).

Учреждение не является специализированной организацией, реализующей населению услуги питания в специально оборудованных местах, а школьный пищеблок не является таким специально оборудованным местом.

Согласно уставу учреждение является некоммерческой образовательной организацией, осуществляющей образовательную деятельность, созданной для оказания муниципальных услуг в сфере образования в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ прав граждан на образование (л.д.14-15). Школа осуществляет соответствующую деятельность, связанную с воспитанием и образованием детей.

Из материалов дела усматривается, что в данном случае допущено нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания детей, обучающихся в общеобразовательном учреждении, то есть нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям воспитания и обучения детей в таких учреждениях.

Статьей 28 Федерального закона N 52-ФЗ предусмотрено, что в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

Нарушение требований, установленных данной нормой, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 КоАП РФ, которой предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции.

Таким образом, деяние Учреждения квалифицировано неправильно.

Совершенное противоправное, виновное деяние, выразившееся в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к условиям воспитания и обучения детей, а именно к организации питания учащихся в общеобразовательном учреждении, влечет административную ответственность по части 1 статьи 6.7 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершения указанного деяния установлены должностным лицом и судьей городского суда в соответствии с требованиями статей 26.1, 26.2 КоАП РФ и подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.33-38); актом проверки от 13 апреля 2021 г. (л.д.39-43); и иными материалами дела. Доказательства являются допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для вывода о виновности привлекаемого лица.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые были предметом проверки в ходе судебного разбирательства, установленные обстоятельства и выводы о виновности учреждения в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к условиям воспитания и обучения детей не опровергают.

При этом, для недопущения ряда выявленных нарушений, Учреждению не требовалось вложение денежных средств (наличие документации, утверждение меню и его соответствие установленным требованиям, определение времени для приема пищи, соблюдение температуры блюд).

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) указанного Кодекса, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Переквалификация действий учреждения согласуется с положениями пункта 20 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи городского суда, вынесенные в отношении учреждения по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 КоАП РФ, подлежат изменению путем переквалификации совершенного учреждением деяния на часть 1 статьи 6.7 данного Кодекса.

Санкция ч.1 ст.6.7 КоАП РФ предусматривает административное наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от тридцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Таким образом Учреждению может быть назначено административное наказание по ч.1 ст.6.7 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

При этом судья краевого суда принимает во внимание, что санкция ч.1 ст.6.7 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа с верхним пределом до семидесяти тысяч рублей, и приходит к выводу, что назначение учреждению административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной нормы, - 30 000 рублей положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не ухудшает.

Указанная правовая позиция корреспондирует позиции, изложенной в постановлении судьи Верховного суда Российской Федерации от 21 февраля 2019 г. N 11-АД19-4.

Вместе с тем, оценивая назначенное Учреждению наказание, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Материалы дела не содержат информации о том, что ранее юридическое лицо привлекалось к административной ответственности, не содержат данных о том, что правонарушением причинен вред либо угроза жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера не наступила, имущественный ущерб отсутствует.

Учитывая установленные обстоятельства и характер выявленных нарушений санитарного законодательства, а также принимаемые юридическим лицом меры для их устранения, прихожу к выводу о необходимости в данном конкретном случае изменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение, в связи с чем, принятое по делу постановление и решение судьи, подлежат изменению в этой части.

В данном случае наказание в виде предупреждения в полной мере обеспечит исполнение целей административного наказания, установленных статьей 3.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в Вяземском, Бикинском и имени Лазо районах от 16 апреля 2021 г. и решение судьи Бикинского городского суда Хабаровского края от 16 июня 2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.6 КоАП РФ, в отношении Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения начальная образовательная школа N 23 г.Бикина изменить: переквалифицировать совершенное названным лицом деяние со статьи 6.6 КоАП РФ на часть 1 статьи 6.7 КоАП РФ, назначив Учреждению административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление должностного лица и решение судьи городского суда оставить без изменения, а жалобу защитника Елесевой Ю.А. - без удовлетворения.

Судья

Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка