Решение Верховного Суда Республики Башкортостан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 21-467/2021

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б.,

при секретаре Латыповой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Абдразякова Махмута Масхутовича на решение судьи Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым

постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по адрес ФИО1 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.1 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении исполняющего обязанности директора Федерального государственного казенного учреждения комбинат "Знание" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу Абдразякова Махмута Масхутовича оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по адрес ФИО1 от дата должностное лицо - исполняющий обязанности директора Федерального государственного казенного учреждения комбинат "Знание" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу (далее - ФГКУ комбинат "Знание", Учреждение) Абдразяков М.М. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Судьей Чишминского районного суда Республики Башкортостан по жалобе Абдразякова М.М. вынесено вышеприведенное решение.

Не согласившись с постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по адрес ФИО1 от дата и решением судьи Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата, Абдразяков М.М. подал жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой просит принятые по делу акты отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В судебном заседании защитник Абдразякова М.М. Маланченко В.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Абдразяков М.М., представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по адрес, представитель прокуратуры адрес Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно, надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки не имеется, ходатайств об отложении разбирательства дела не представлено. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав явившееся лицо, проверив доводы жалобы и изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ административная ответственность наступает за включение в описание объекта закупки требований и указаний в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименования места происхождения товара или наименования производителя, требований к товарам, информации, работам, услугам при условии, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или включение в состав одного лота, объекта закупки товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных между собой, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее десяти тысяч рублей и не более пятидесяти тысяч рублей.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, с дата регулируются Федеральным законом от дата N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), которым, в том числе установлен порядок заключения государственных контрактов и муниципальных контрактов.

В соответствии с ч. 4 ст. 14 Закона о контрактной системе федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

Приказом Минфина России N...н от дата "Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Приказ N...н) утверждены условия допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, допускаемых на территорию Российской Федерации для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд, указанных в приложении к настоящему приказу.

В соответствии с п. 3 Приказа N...н запрещено включать в состав одной закупки виды продукции, вошедшие и не вошедшие в приложение Приказа N...н.

адрес Республики Башкортостан во исполнение п. 12 плана работы прокуратуры на 1 полугодие 2020 года и п. 2.4.1 приказа N... от дата "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов в сфере оборонно-промышленного комплекса" проведена проверка соблюдения ФГКУ комбинат "Знание" законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для нужд государственного оборонного заказа.

Установлено, что дата Учреждением размещена закупка у субъектов малого предпринимательства в форме электронного аукциона (извещение N...) на приобретение материалов для текущего ремонта зданий и сооружений штатной численностью.

Позиция указанной закупки "шпалы с кодом ОКПД2 дата.111" отсутствует в приложении Приказа N...н в отличие от позиций: эмаль, строительный песок, цемент, песчано-гравийная смесь, следовательно, состав закупки Учреждением сформирован с нарушением законодательства о контрактной системе.

Согласно материалам дела и сведениям, размещенным в Единой информационной системе в сфере закупок, документация электронного аукциона (извещение N...) на приобретение материалов для текущего ремонта зданий и сооружений утверждена дата исполняющим обязанности директора Учреждения Абдразяковым М.М. назначенным на указанную должность приказом Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу N... л/с от дата.

Факт совершения административного правонарушения и вина Абдразякова М.М. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от дата (л.д.20-22 административного материала); письменным объяснением Абдразякова М.М. от дата (л.д.25-26 административного материала); приказом Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу N... л/с от дата (л.д.28 административного материала); решением о проведении проверки от дата (л.д.10 административ6ного материала); документацией об аукционе в электронной форме (л.д.31-67 административного материала); справкой по итогам проверки (л.д.68 административного материала) и иными имеющимися в деле письменными документами.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом и судьей районного суда допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями закона и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены должностным лицом и судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия Абдразякова М.М. правильно квалифицированы по ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ.

Выводы о виновности Абдразякова М.М. в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемых постановлении и решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Выводы должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях Абдразякова М.М. состава вменяемого административного правонарушения, о доказанности его вины, являются правильными, должным образом мотивированы, сделаны с учетом имеющихся материалов дела, оценки собранных по делу доказательств.

Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Абдразякова М.М., не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Постановление о привлечении Абдразякова М.М. административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Частью 2 ст. 12 Закона о контрактной системе предусмотрено, что должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в ч.ч. 2, 3 ст. 2 Закона о контрактной системе.

Абдразяков М.М., как должностное лицо заказчика, в чьи полномочия входит утверждение документации, обоснованно привлечен к административной ответственности.

Административное наказание назначено Абдразякову М.М., как должностному лицу, в пределах санкции ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, его личности и всех значимых обстоятельств, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Вопреки доводам жалобы совершенное Абдразяковым М.М. правонарушение не содержит признаков малозначительности, поскольку обстоятельства его совершения свидетельствуют о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании требований российского законодательства, направленных на предотвращение злоупотреблений в сфере размещения заказов, обеспечение эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования при поставке товаров, выполнении работ и оказании услуг.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, отсутствуют основания для признания совершенного Абдразяковым М.М. правонарушения малозначительным.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и судебного решения, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по адрес ФИО1 от дата и решение судьи Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном нарушении, предусмотренном ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении исполняющего обязанности директора Федерального государственного казенного учреждения комбинат "Знание" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу Абдразякова Махмута Масхутовича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

справка: судья Галикеев Р.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка