Решение Кемеровского областного суда от 28 июля 2021 года №21-467/2021

Дата принятия: 28 июля 2021г.
Номер документа: 21-467/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 21-467/2021
Судья Кемеровского областного суда Рюмина О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Ербак" (далее ООО "Ербак")
по жалобе законного представителя ООО "Ербак" - Булгакова В.Н. на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора от 13 января 2021 года и решение судьи Яйского районного суда Кемеровской области от 09 апреля 2021 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора N В-002-в от 13.01.2021, ООО "Ербак" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).
Решением судьи Яйского районного суда Кемеровской области от 09.04.2021 указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе законный представитель юридического лица Булгаков В.Н. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которого вынесены указанные акты.
Относительно жалобы Кемеровским межрайонным природоохранным прокурором Шимановичем В.В. представлены письменные возражения о необоснованности доводов жалобы и законности судебного решения.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, выслушав заключение помощника Кемеровского межрайонного природоохранного прокурора Вольфа М.Е. прихожу к следующему выводу.
Согласно ч.1 ст.8.42 КоАП РФ использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что 14.12.2020 в ходе осмотра территории водоохраной зоны поверхностного водного объекта - р. Яя и ее притока - р. Кельбес, расположенной на территории Яйского муниципального округа установлено, что ООО "Ербак" допустило размещение грузового автотранспорта в водоохраной зоне, в защитной прибрежной полосе поверхностного водного объекта р. Яя в непосредственной близости (на расстоянии 9,83 метра) от водного объекта на необустроенной площадке, не имеющей искусственного водонепроницаемого и химически стойкого покрытия, а именно: размещение грузового бортового автомобиля марки "Урал 43433-1912030", г/н N на берегу р.Яя на расстоянии 9,83 метра от водного объекта, чем нарушило требования ч. 1, ч.15, ч.17 ст. 65, п.1 ч. 2 ст. 39, ч. 2 ст. 55 Водного кодекса РФ.
Фактические обстоятельства подтверждаются представленными в дело доказательствами, получившими оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, на основании которых должностное лицо органа административной юрисдикции пришло к обоснованному выводу о наличии в деянии ООО "Ербак" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ.
При проверке законности и обоснованности постановления о назначении административного наказания и решения по жалобе на это постановление судьей районного суда все материалы дела были проверены в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья районного суда пришёл к выводу о законности и обоснованности привлечения ООО "Ербак" к административной ответственности и отсутствии оснований для отмены постановления и решения должностных лиц.
Доводы жалобы защитника юридического лица направлены на иную оценку правильно установленных фактических обстоятельств дела, и основанием к отмене состоявшихся по делу решений не являются.
Несогласие заявителя жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, само по себе не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и незаконности вынесенного постановления.
Иные доводы, аналогичные доводам настоящей жалобы, были предметом проверки судьи районного суда и с приведением убедительной аргументации обоснованно отвергнуты как несостоятельные, по мотивам, изложенным в судебном решении. Оснований не согласиться с такой оценкой и повторно излагать соответствующие мотивы отсутствуют.
Порядок и срок давности привлечения ООО "Ербак" к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание назначено ООО "Ербак" в соответствии с требованиями ст.3.1,3.5,4.1 КоАП РФ, в размере санкции ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, с учётом имущественного и финансового положения юридического лица, а также установленных по делу обстоятельств, связанных с характером и степенью общественной опасностью административного правонарушения, и является соразмерным содеянному.
Таким образом нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся по делу акты, как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7,30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора от 13 января 2021 года и решение судьи Яйского районного суда Кемеровской области от 09 апреля 2021 года, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья О.С. Рюмина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Кемеровский областной суд

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №12-132/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-189/2022

Определение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-194/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-185/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать