Решение Кемеровского областного суда от 28 июля 2021 года №21-467/2021

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 21-467/2021
Судья Кемеровского областного суда Рюмина О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Ербак" (далее ООО "Ербак")
по жалобе законного представителя ООО "Ербак" - Булгакова В.Н. на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора от 13 января 2021 года и решение судьи Яйского районного суда Кемеровской области от 09 апреля 2021 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора N В-002-в от 13.01.2021, ООО "Ербак" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).
Решением судьи Яйского районного суда Кемеровской области от 09.04.2021 указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе законный представитель юридического лица Булгаков В.Н. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которого вынесены указанные акты.
Относительно жалобы Кемеровским межрайонным природоохранным прокурором Шимановичем В.В. представлены письменные возражения о необоснованности доводов жалобы и законности судебного решения.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, выслушав заключение помощника Кемеровского межрайонного природоохранного прокурора Вольфа М.Е. прихожу к следующему выводу.
Согласно ч.1 ст.8.42 КоАП РФ использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что 14.12.2020 в ходе осмотра территории водоохраной зоны поверхностного водного объекта - р. Яя и ее притока - р. Кельбес, расположенной на территории Яйского муниципального округа установлено, что ООО "Ербак" допустило размещение грузового автотранспорта в водоохраной зоне, в защитной прибрежной полосе поверхностного водного объекта р. Яя в непосредственной близости (на расстоянии 9,83 метра) от водного объекта на необустроенной площадке, не имеющей искусственного водонепроницаемого и химически стойкого покрытия, а именно: размещение грузового бортового автомобиля марки "Урал 43433-1912030", г/н N на берегу р.Яя на расстоянии 9,83 метра от водного объекта, чем нарушило требования ч. 1, ч.15, ч.17 ст. 65, п.1 ч. 2 ст. 39, ч. 2 ст. 55 Водного кодекса РФ.
Фактические обстоятельства подтверждаются представленными в дело доказательствами, получившими оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, на основании которых должностное лицо органа административной юрисдикции пришло к обоснованному выводу о наличии в деянии ООО "Ербак" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ.
При проверке законности и обоснованности постановления о назначении административного наказания и решения по жалобе на это постановление судьей районного суда все материалы дела были проверены в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья районного суда пришёл к выводу о законности и обоснованности привлечения ООО "Ербак" к административной ответственности и отсутствии оснований для отмены постановления и решения должностных лиц.
Доводы жалобы защитника юридического лица направлены на иную оценку правильно установленных фактических обстоятельств дела, и основанием к отмене состоявшихся по делу решений не являются.
Несогласие заявителя жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, само по себе не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и незаконности вынесенного постановления.
Иные доводы, аналогичные доводам настоящей жалобы, были предметом проверки судьи районного суда и с приведением убедительной аргументации обоснованно отвергнуты как несостоятельные, по мотивам, изложенным в судебном решении. Оснований не согласиться с такой оценкой и повторно излагать соответствующие мотивы отсутствуют.
Порядок и срок давности привлечения ООО "Ербак" к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание назначено ООО "Ербак" в соответствии с требованиями ст.3.1,3.5,4.1 КоАП РФ, в размере санкции ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, с учётом имущественного и финансового положения юридического лица, а также установленных по делу обстоятельств, связанных с характером и степенью общественной опасностью административного правонарушения, и является соразмерным содеянному.
Таким образом нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся по делу акты, как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7,30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора от 13 января 2021 года и решение судьи Яйского районного суда Кемеровской области от 09 апреля 2021 года, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья О.С. Рюмина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка