Решение Самарского областного суда от 15 апреля 2021 года №21-467/2021

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 апреля 2021 года Дело N 21-467/2021
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Глебова Д.Н. на решение Кировского районного суда г.Самары от 11 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, которым
постановление инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре Зубова Д.В. 18810063200001502007от 27.10.2020г. в отношении Глебова Д.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.2 статьи 12.19 КоАП РФ, - оставлено без изменения
установил
Постановлением отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре Зубова Д.В. 18810063200001502007от 27.10.2020г., Глебов Д.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.2 статьи 12.19 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица, Глебов Д.Н. обратился в Кировский районный суд г. Самары с жалобой, судьей которого 11 февраля 2021 года вынесено указанное выше решение.
В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, Глебов Д.Н. просит решение по делу отменить, ссылаясь, на то, что оно вынесено незаконно и необоснованно.
Проверив материалы дела, выслушав Глебова Д.Н. в поддержание доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ "проезжая часть" - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств. "Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
"Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.
Исходя из п. 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда; способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых; сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение; стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.
Нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на трамвайных путях либо остановки или стоянки транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как усматривается из представленных материалов дела, и установлено судом первой инстанции, 15.10.2020г. в 18 час. 10 мин. по адресу г. Самара, ул. Георгия Димитрова д. 37 А, Глебов Д.Н., являясь водителем транспортного средства Шкода, г/н N, осуществил остановку транспортного средства ранее первого ряда от края проезжей части, чем нарушил пункт 12.2 Правил дорожного движения.
Факт совершения административного правонарушения Глебовым Д.Н. подтверждается следующими доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении N 63 СМ 105509 от 15.10.2020г., протоколом задержания транспортного средства от 15.10.2020г., опросом Глебова Д.Н.; рапортом сотрудника ИДПС 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре Негодяева Н.В.; видеозаписью и иными материалами дела.
Таким образом, Глебов Д.Н. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что автомобиль Глебова Д.Н находился на обочине, является необоснованным и противоречащим требованиям п. 12.2 ПДД РФ и исследованным доказательствам, в том числе видеозаписью, согласно которой Глебов Д.Н. осуществил стоянку транспортного средства далее первого ряда от края проезжей части.
Согласно п.1 ПДД РФ под обочиной понимается элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2, используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами.
Из исследованной видеозаписи усматривается, что автомобиль Глебова Д.Н располагался на дороге, не отличающейся типом покрытия или выделенной с помощью указанной разметки.
Таким образом, доводы в жалобе о том, что судья рассмотрел дело об административном правонарушении не объективно, без исследования всех обстоятельств - безосновательны. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, к выводу о виновности Глебова Д.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ, судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу в их совокупности.
Выводы суда основаны на полном и тщательном изучении материалов дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и являются правильными.
Другие доводы, изложенные в жалобе, также не являются основанием к отмене решения судьи. Они основаны на ином толковании норм права и установленных судом обстоятельств в более выгодном для лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свете.
Достоверность и допустимость доказательств судьей проверены, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого по делу решения судьи, не допущено.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Оснований для отмены состоявшихся по делу решений, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Решение судьи Кировского районного суда г.Самары от 11 февраля 2021 года и постановление инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре Зубова Д.В. 18810063200001502007от 27.10.2020г., вынесенные в отношении Глебова Д.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Глебова Д.Н. - оставить без удовлетворения.
В соответствии со ст.30.13 КоАП РФ решение судьи Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка