Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: 21-467/2020
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 июля 2020 года Дело N 21-467/2020
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя администрации г.Владивостока Созыкиной А.С. на решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации г.Владивостока,
установила:
постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ администрация г.Владивостока признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба представителя администрации г.Владивостока Созыкиной А.С. - без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи, представитель администрации г.Владивостока Созыкина А.С. подала в Приморский краевой суд жалобу, в которой просит постановление об административном правонарушении и решение судьи отменить, как незаконные в связи с недоказанностью вины администрации г.Владивостока во вменяемом организации административном правонарушении, поскольку ею предприняты все меры к исполнению решения суда.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения Созыкиной А.С., поддержавшей доводы жалобы, предоставившей в судебное заседание копии документов, подтверждающие доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения судьи.
Ответственность по части 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.
Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статьей 14 указанного закона предусмотрено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава влекут ответственность, установленную законодательством РФ.
В силу положений статей 105, 113 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. В случае нарушения законодательства РФ об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством РФ.
Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа по делу N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Владивостока по делу N (решение от ....) об обязании администрации г. Владивостока произвести в течение ... месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в жилом доме <адрес> капитальный ремонт (с заменой): трубопроводов сетей центрального отопления (вентиля, задвижки, сбросные вентиля), канализации; трубопроводов холодного и горячего водоснабжения (вентеля, задвижки), с заменой труб, вентилей и задвижек в подвальном помещении, фасада дома с восстановлением гидроизоляции швов, подъездной дороги вокруг дома, возбуждено исполнительное производство N.
В соответствии с пунктом 2 указанного постановления, судебным приставом-исполнителем должнику - администрации г. Владивостока предложен срок (... дней) для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
В связи с неисполнением должником исполнительного документа без уважительной причины, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации г. Владивостока исполнительского сбора.
Администрации г. Владивостока неоднократно устанавливались новые сроки для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
За неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, ДД.ММ.ГГГГ должник привлечен к административной ответственности по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут штрафу в размере ... рублей.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ должник привлекался к административной ответственности по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ДД.ММ.ГГГГ должнику был установлен очередной новый срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, до ДД.ММ.ГГГГ. Требование получено должником ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении администрации г.Владивостока составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Суд пришел к выводу об обоснованности привлечения администрации <адрес> к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указав, что требования в установленный срок администрация <адрес> не исполнила в полном объеме.
Вместе с тем, такой вывод суда нельзя признать правильным.
Так, в материалах дела имеются копии документов, которые дополнены представителем администрации г. Владивостока в суде Приморского краевого суда, свидетельствующие об исполнении требований исполнительного производства.
Согласно муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ N работы по капитальному ремонту системы отопления в подвальном помещении жилого дома <адрес> выполнены подрядной организацией ООО "...", что подтверждается актом о приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ N работы по капитальному ремонту системы холодного, горячего водоснабжения в подвале жилого дома <адрес> выполнены подрядной организацией ИП ... копия акта о приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по унифицированной форме ... свидетельствует о выполнении указанных работ.
Согласно муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ N работы выполнены работы по разработке проектной документации на капитальный ремонт дома <адрес> подрядной организацией ООО ...", копия акта приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, по сообщению представителя администрации г. Владивостока, направлялись в службу судебных приставов.
Согласно муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ N работы по капитальному ремонту фасада, в том числе отмостки жилого дома <адрес> подрядной организацией ООО "..." выполнены, копия акта приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по унифицированной форме ..., заверенная надлежащим образом подтверждает указанный факт.
В рамках исполнения решения суда заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ N с ИП ФИО4 на выполнение работ по капитальному ремонту системы канализации в подвале жилого дома <адрес>, но в связи с письменным обращением жильцов дома в Межрайонный отдел судебных приставов по Приморскому краю, в адрес СЖФ администрации г. Владивостока, как заказчика данных работ, договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство N в связи с выполнением в полном объеме требований исполнительного документа; отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.
Таким образом, оценив представленные доказательства, прихожу к выводу об отсутствии в действиях администрации г. Владивостока состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, что в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по административному делу.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации г.Владивостока отменить, производство по административному делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Жалобу представителя администрации г.Владивостока Созыкиной А.С. удовлетворить.
Судья Л.П. Бондаренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
