Решение Астраханского областного суда от 31 июля 2020 года №21-467/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 июля 2020 года Дело N 21-467/2020
Судья Астраханского областного суда Хаирова Д.Р.,
при секретаре Горячкиной Т.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чаплыгиной О.Н. на постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области от 24 октября 2019 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 03 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чаплыгиной О.Н.,
установил:
постановлением заместителя главного государственного инспектора Астраханской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области от 24 октября 2019 года Чаплыгина О.Н. привлечена к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Чаплыгина О.Н. обратилась с жалобой, просила его отменить.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 03 июня 2020 года постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области от 24 октября 2019 года оставлено без изменения, жалоба Чаплыгиной О.Н. - без удовлетворения.
Чаплыгина О.Н. обратилась с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда, прекращении производства по делу. Считает, что истек срок привлечения к административной ответственности. Указывает, что административным органом не представлены доказательства соблюдения порядка осуществления фотосъемки, материалы фотосъемки не содержат информации о дате, времени и месте съемки, не имеется привязок изображений на фотографиях к конкретной местности. Полагает, что должностным лицом при составлении материала были допущены процессуальные нарушения. Просит применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку нарушения устранены ею добровольно.
Выслушав Чаплыгину О.Н., поддержавшую доводы жалобы, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области Порхун М.В., возражавшую относительно доводов жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей.
Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. Объективная сторона включает в себя, в том числе, действия по пользованию земельным участком без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. При этом для названных действий квалифицирующими признаками являются наличие разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженного с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю. Субъектом административного правонарушения является лицо, использующее земельные участки без правоустанавливающих документов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно положениям статьи 12 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав. Идентификация земельного участка в Едином государственном реестре прав осуществляется по кадастровому номеру, который присваивается ему в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". При заявлении о государственной регистрации права, ограничения (обременения) права, сделки с объектом недвижимости или о наличии возражения в отношении зарегистрированного права на объект недвижимости в Единый государственный реестр прав вносится запись об этом заявлении, которая указывает на существование правопритязания в отношении данного объекта недвижимости или возражения в отношении зарегистрированного права на него.
Исходя из положений пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Статьей 14 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" определено, что проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется выпиской из Единого государственного реестра прав. Проведенная государственная регистрация договоров и иных сделок удостоверяется посредством совершения специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки. При этом специальная регистрационная надпись на документе, выражающем содержание сделки и представленном в форме электронного документа, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью государственного регистратора. Форма специальной регистрационной надписи, состав включаемых в них сведений и требования к их заполнению, а также требования к формату специальной регистрационной надписи в электронной форме устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав.
Из материалов дела следует, что в рамках муниципального земельного контроля 30 сентября 2019 года проведена внеплановая проверка соблюдения законодательства в отношении Чаплыгиной О.Н. на земельном участке, с кадастровым номером N, расположенном по адресу: <адрес>
Из акта административного расследования от 30 сентября 2019 года следует, что земельный участок, с кадастровым номером N поставлен на государственный кадастровый учет с уточненной площадью <данные изъяты> кв.м. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, вид разрешенного использования - для эксплуатации индивидуального жилого дома. По результатам геодезических измерений на местности установлено, что с южной стороны земельный участок увеличен на 57 кв.м. Оформленные в установленном порядке правоустанавливающие документы на земельный участок, площадью 57 кв.м. у Чаплыгиной О.Н. отсутствуют.
Таким образом, Чаплыгиной О.Н. допущено нарушение земельного законодательства, выраженное в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок площадью 57 кв. м.
По данному факту в отношении Чаплыгиной О.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения Чаплыгиной О.Н. административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается актом административного обследования объекта земельных отношений N 250 от 30 сентября 2019 года, фототаблицей, протоколом об административном правонарушении от 11 октября 2019 года.
В ходе проверки законности и обоснованности решения судьи районного суда установлено, что выводы судьи основываются на достоверных доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы, оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Отказывая в удовлетворении жалобы об отмене постановления должностного лица о назначении Чаплыгиной О.Н. административного наказания, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях Чаплыгиной О.Н. имеется состав правонарушения, а именно, самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
Утверждение в жалобе о том, что дело рассмотрено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, является несостоятельным.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 названного Кодекса, составляет два месяца.
Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в использовании земельного участка при отсутствии предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, является длящимся.
Согласно части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
Как следует из материалов дела, факт совершения Чаплыгиной О.Н. административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был выявлен должностным лицом в период проведения административного обследования земельного участка 30 сентября 2019 года.
Таким образом, настоящее дело рассмотрено должностным лицом административного органа 24 октября 2019 года с соблюдением установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срока давности привлечения к административной ответственности.
При этом довод жалобы о том, что срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с 07 июня 2019 года, по результатам проведенной проверки, отраженных в акте административного обследования земельных отношений N 124 от 07 июня 2019 года, не основан на материалах дела, поскольку нарушение, послужившее основанием для привлечения Чаплыгиной О.Н. к административной ответственности, выявлено при проведении административного обследования земельного участка 30 сентября 2019 года.
Ссылка в жалобе о том, что представленный суду фотоматериал является недопустимым доказательством по делу ввиду того, что не содержит информации о дате, времени и месте съемки, не имеется привязок изображений на фотографиях к конкретной местности, подлежат отклонению как несостоятельная, поскольку акт административного обследования объекта земельных отношений от 30 сентября 2019 года содержит сведения о том, что во время проведения обследования земельного участка с адресным ориентиром: <адрес> осуществлялась фотосъемка аппаратом <данные изъяты>, материалы которой прилагаются к акту, имеющиеся фотоснимки фиксируют обстоятельства, занесенные в протокол об административном правонарушении, и в силу части 2 статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются документальным доказательством по рассматриваемому делу об административном правонарушении.
Кроме того, законом не предусмотрены требования об обязательной фиксации в процессуальных документах сведений о проводимой фотосъемке, равно как и внесение в них сведений о фотоаппарате, с применением которого она была произведена, так как фотоаппарат не является специальным техническим средством измерения, о котором говорится в статье 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно, к нему неприменимы требования закона об обязательном указании на его использование в протоколе об административном правонарушении. Каких-либо ограничений или особенностей для признания фотоматериалов доказательствами по делу об административном правонарушении Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает.
Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, должностными лицами Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, процессуальных нарушений допущено не было, все ходатайства Чаплыгиной О.Н. рассмотрены в установленном законе порядке.
Довод жалобы о том, что данное деяние является малозначительным, не может быть принят во внимание ввиду следующего.
Как следует из разъяснений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.
Категория малозначительности в соответствии с положениями статьи 2.9 Кодекса относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Применение статьи 2.9 Кодекса является правом, а не обязанностью судьи.
С учетом представленных по делу доказательств, характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения суд пришел к обоснованному выводу о невозможности прекращения настоящего административного дела за малозначительностью деяния.
В остальной части доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, не влияют на правильность квалификации действий привлеченного к административной ответственности лица и на обоснованность его привлечения к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Процессуальных нарушений, являющихся правовыми основаниями для отмены или изменения решения судьи, по делу не установлено.
Административное наказание назначено должностным лицом Чаплыгиной О.Н. в соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления и судебного решения, при рассмотрении жалобы Чаплыгиной О.Н. не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления должностного лица и судебного решения не имеется.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области от 24 октября 2019 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 03 июня 2020 года оставить без изменения, жалобу Чаплыгиной О.Н. - без удовлетворения.
Судья Д.Р. Хаирова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка