Решение Алтайского краевого суда от 05 августа 2020 года №21-467/2020

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 05 августа 2020 года Дело N 21-467/2020
Судья Алтайского краевого суда Зацепин Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фесенко А. С. на решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 20 марта 2020 года по жалобе на решение заместителя командира отдельной роты ДПС ГИБДД МО МВД России "Рубцовский" <данные изъяты>от ДД.ММ.ГГ, постановление инспектора взвода N 2 отдельной роты ДПС ГИБДД МО МВД России "Рубцовский" <данные изъяты>*** от ДД.ММ.ГГ, которым
Фесенко А. С., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,
установил:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, составленному инспектором взвода N 2 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России "Рубцовский" лейтенантом полиции <данные изъяты> с учетом внесенного исправления, Фесенко А.С. управляя автомобилем "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак "<данные изъяты>", двигаясь от <адрес> в сторону <адрес> в <адрес> не был пристегнут ремнем безопасности при их наличии в исправном состоянии, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением инспектора взвода N 2 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России "Рубцовский" лейтенанта полиции <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ *** Фисенко А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Постановление *** от ДД.ММ.ГГ начальником ОГИБДД МО МВД России "Рубцовский" <данные изъяты> списано, на основании рапорта инспектора взвода N 2 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России "Рубцовский" <данные изъяты> как неверно составленное, взамен составлено постановление *** в отношении Фесенко А.С.
Решением заместителя командира отдельной роты ДПС ГИБДД МО МВД России "Рубцовский" <данные изъяты> по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Фесенко А.С. от ДД.ММ.ГГ *** оставлено без изменения, жалоба Фесенко А.С. без удовлетворения.
Решением судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 20 марта 2020 года решение заместителя командира отдельной роты ДПС ГИБДД МО МВД России "Рубцовский" <данные изъяты>от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба Фесенко А.С. без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд Фесенко А.С. просил отменить решение судьи, решение вышестоящего должностного лица и постановление инспектора административного органа ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено решение и за отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на доводы, изложенные при обращении в городской суд, полагая, что судьей им не дана надлежащая правовая оценка. Дополнительно указал, что его ходатайства, заявленные в процессе рассмотрения жалобы в городском суде не были разрешены судьей; порядок привлечения его к административной ответственности был нарушен в связи с повторным вынесением постановления по делу об административном правонарушении после составления протокола об административном правонарушении с которым его ознакомили в ходе рассмотрения его жалобы вышестоящим должностным лицом; в протоколе об административном правонарушении неверно указан его адрес регистрации в связи с чем, копия постановления по делу об административном правонарушении им получена не была; в протокол по делу об административном правонарушении вносились исправления после вынесения решения по его жалобе должностным лицом; инспектором ДПС ГИБДД не были зачитаны и разъяснены ему права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он не был ознакомлен с доказательством в виде рапорта инспектора ДПС ГИБДД; определение об отсутствии оснований для предоставления защитника по его ходатайству было вынесено после рассмотрения его жалобы должностным лицом, а не в момент заявления им ходатайства при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.
В судебное заседание Фесенко А.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
Ответственность за нарушение приведенных положений Правил дорожного движения Российской Федерации установлена статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Фесенко А.С. вменяется в вину, что он ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ мин., управляя транспортным средством "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак "<данные изъяты>", оборудованным ремнями безопасности, двигаясь в городе <адрес> в районе <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> не был пристегнут ремнем безопасности.
В протокол об административном правонарушении инспектором взвода N 2 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России "Рубцовский" <данные изъяты> внесено исправление, а именно исправлена буква "и" в фамилии лица, привлекаемого к административной ответственности, указано вместо "Фисенко" - "Фесенко", Фесенко А.С. с исправлением ознакомлен.
В постановление по делу об административном правонарушении ***, вынесенное ДД.ММ.ГГ инспектором <данные изъяты> в отношении Фесенко А.С. исправления не вносились.
ДД.ММ.ГГ рапортом инспектора взвода N 2 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России "Рубцовский" лейтенанта полиции <данные изъяты> адресованном начальнику ОГИБДД МО МВД России "Рубцовский" подполковнику <данные изъяты> запрошено о списании, как неверно составленного, постановления *** в отношении гражданина Фисенко А.С., указано на составление взамен постановления *** в отношении гражданина Фесенко А.С. На рапорте <данные изъяты> (л.д.48), имеется резолюция <данные изъяты> списании указанного постановления.
В соответствии с п.6 ч.4 ст. 28.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
Согласно статье 28.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.
Основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении в отношении Фесенко А.С. явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено инспектором ГИБДД на месте совершения правонарушения на основании части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с полномочиями, предоставленными этому должностному лицу положениями пункта 6 части 2 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 156 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23 августа 2017 года N 664.
В виду оспаривания Фесенко А.С. события административного правонарушения сотрудник ГИБДД на основании части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составил протокол об административном правонарушении, что согласуется с требованиями статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 142 названного Административного регламента.
Однако постановление должностного лица *** от ДД.ММ.ГГ по форме и содержанию не отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с положениями статьи 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело.
Полагаю, что должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных вышеуказанными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По смыслу статьи 29.12.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.
Исправление описок, опечаток и арифметических ошибок в постановлении, решении, принятых по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении, производится в порядке, установленном настоящей статьей.
Исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения.
Копия определения об исправлениях, внесенных в постановление, определение по делу об административном правонарушении, копия определения об исправлениях, внесенных в постановление, решение, принятые по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения соответствующего определения направляются лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебному приставу-исполнителю, органу, должностному лицу, исполняющим постановление, определение по делу об административном правонарушении, в случае подачи ими соответствующего заявления.
При обнаружении описки в фамилии лица, привлекаемого к административной ответственности должностным лицом не было вынесено определение о внесении исправлений в постановление по делу об административном правонарушении, вместо этого было вынесено новое постановление, чем нарушен порядок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 28.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, доводы жалобы о том, что Фесенко А.С. не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, в том числе предусмотренных 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, опровергаются материалами дела, помимо его подписи об ознакомлении с правами в протоколе об административном правонарушении он активно пользовался своими правами, в частности, путем заявления ряда ходатайств на месте совершения правонарушения, реализовал право на обжалование как постановления должностного лица, так и решения судьи.
Нарушение права Фесенко А.С. на защиту не допущено, ДД.ММ.ГГ определением инспектора взвода N 2 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России "Рубцовский" лейтенанта полиции <данные изъяты> Фесенко А.С, разъяснено, что в обязанности инспектора не входит предоставление лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, защитника. Фесенко А.С. разъяснено его право пользоваться юридической помощью на стадии возбуждения дела об административном правонарушении.
Неознакомление Фесенко А.С. на месте совершения правонарушения с рапортом инспектора <данные изъяты> обстоятельством, исключающим его привлечение к ответственности, не является.
Доводы жалобы о неразрешении ходатайств Фесенко А.С. судьей городского суда опровергаются материалами дела, так в протоколах судебных заседаний Рубцовского городского суда Алтайского края от 12 марта 2020 года, 20 марта 2020 года протокольными определениями судьи ходатайства Фесенко А.С. были разрешены.
Вместе с тем, невыполнение должностным лицом требований статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, вынесение постановления по делу об административном правонарушении после составления протокола об административном правонарушении является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлекло нарушение прав привлекаемого к административной ответственности лица.
Допущенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также на законность принятых решений.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по делам об административных правонарушениях, рассматриваемым должностным лицом по данной категории дел составляет два месяца.
Событие административного правонарушения имело место ДД.ММ.ГГ, следовательно, срок привлечения Фесенко А.С. к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГ.
В силу статьи 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе и при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
По смыслу закона, по истечении срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит, поскольку иное привело бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречило требованиям административного законодательства.
Учитывая, что на момент рассмотрения в Алтайском краевом суде жалобы Фесенко А.С. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу, в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит прекращению.
При таких обстоятельствах, решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 20 марта 2020 года, вынесенное по жалобе на решение заместителя командира отдельной роты ДПС ГИБДД МО МВД России "Рубцовский" <данные изъяты>от ДД.ММ.ГГ, решение заместителя командира отдельной роты ДПС ГИБДД МО МВД России "Рубцовский" <данные изъяты>от ДД.ММ.ГГ и постановление инспектора взвода N 2 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России "Рубцовский" <данные изъяты>от ДД.ММ.ГГ не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (п.6 ч.1 ст. 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Руководствуясь ст.ст.30.7,30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 20 марта 2020 года, решение заместителя командира отдельной роты ДПС ГИБДД МО МВД России "Рубцовский" <данные изъяты>от ДД.ММ.ГГ, постановление инспектора взвода N 2 отдельной роты ДПС ГИБДД МО МВД России "Рубцовский" <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ ***, в отношении Фесенко А. С. о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Е.М.Зацепин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка