Решение Верховного Суда Республики Карелия от 29 января 2020 года №21-467/2019, 21-32/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 29 января 2020 года Дело N 21-32/2020







29.01.2020


г. Петрозаводск




Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу АУ РК "Карельский центр авиационной и наземной охраны лесов" на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республики Карелия от 04.09.2019, решение руководителя Государственной инспекции труда в Республике Карелия от 04.10.2019, решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении АУ РК "Карельский центр авиационной и наземной охраны лесов",
установил:
постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республики Карелия от 04.09.2019, оставленным без изменения решением руководителя Государственной инспекции труда в Республике Карелия от 04.10.2019, АУ РК "Карельский центр авиационной и наземной охраны лесов" (далее - Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 110000 руб.
Решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05.12.2019, принятым по жалобе Учреждения, постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица изменены в части назначенного административного наказания, размер административного штрафа снижен до 55000 руб.
С такими постановлением должностного лица, решениями вышестоящего должностного лица и судьи Учреждение не согласно, в поданной жалобе просит их отменить. Указывает, что не допускало до работы (...) без прохождения обязательного периодического медицинского осмотра. Работнику было выдано направление на медицинский осмотр, в период с 01.04.2019 по 30.04.2019 (...) находился в ежегодном отпуске, с 01.05.2019 по 05.05.2019 были праздничные дни. С 06.05.2019 по 13.05.2019 работник находился на больничном. 14.05.2019 он не был допущен до работы, поскольку не прошел обязательного медосмотра, обучения, технической учебы и воздушной тренировки. С 15.05.2019 по 16.05.2019 работнику предоставлялись дополнительные дни отдыха. В остальные рабочие дни, указанные в постановлении, работник не допускался до работы по прежним основаниям. Заключением медицинской комиссии от 28.05.2019 (...) признан годным к работе. В процессуальных документах не указано, какие именно трудовые функции фактически исполнял (...) Заработная плата (...) выплачивалась с учетом требований п. 11 ч. 2 ст. 212 ТК РФ. Выявленный факт несвоевременного прохождения обязательного медицинского осмотра является малозначительным правонарушением.
Заслушав защитника (...) поддержавшего жалобу, государственного инспектора труда (...) вынесшего обжалуемое постановление, возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив дело, прихожу к следующему.
В силу ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.
Согласно абз. 11 и 12 ч. 2 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров.
В силу ч. 1 ст. 213 ТК РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний.
Пунктом 1 Приложения N 2 к Приказу Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N 302н установлено, что работники, осуществляющие работы на высоте, проходят обязательный предварительный медицинский осмотр, а также периодические медицинские осмотры (обследования) один раз в год.
Согласно квалификационным характеристикам профессии десантника-пожарного, в его функции входит, в том числе, тушение лесных пожаров со спусковых устройств вертолетов. Десантник-пожарный должен знать методы и способы борьбы с лесными пожарами с применением всех имеющихся в оперативном отделении средств пожаротушения (Квалификационный справочник профессий рабочих, которым устанавливаются месячные оклады, утвержденный постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 20.02.1984 N 58/3-102; постановление Минтруда России от 12.05.1992 N 15а).
Основанием привлечения Учреждения к административной ответственности послужили выявленные 22.08.2019 в ходе внеплановой проверки, проведенной на основании распоряжения N следующие обстоятельства. Учреждение, осуществляя свою деятельность по адресу: г. Петрозаводск, ул. Боровая, д. 4, являясь работодателем, в нарушение вышеприведенных норм по истечении срока действия ранее выданного десантнику-пожарному (...) медицинского заключения о годности к работе в период с 18.04.2019 по 29.05.2019 допускало данного работника к исполнению трудовых обязанностей десантника-пожарного без прохождения обязательного медицинского осмотра. Так, ранее (...) прошел обязательный медицинский осмотр 17.04.2018, по истечении годичного срока он не был отстранен от работы по соответствующему основанию, и допускался до исполнения трудовых обязанностей 14, 17, 20, 20-24, 27-29 мая 2019 г. без прохождения обязательного периодического медицинского осмотра.
Указанные обстоятельства и вина Учреждения в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении; направлением на обязательный периодический медицинский осмотр со сведениями о заключении медицинской комиссии; заявлением работника в орган государственного контроля; распоряжением о проведении контрольного мероприятия; актом проверки; предписанием об устранении выявленных нарушений; табелями учета использования рабочего времени; журналом учета и выдачи направлений на медицинские осмотры; представленным руководителю контрольного органа письменным объяснением (...) трудовым договором и дополнительными соглашениями к нему; картой специальной оценки условий труда; ранее выданным медицинским заключением от 17.04.2018; расчетным листком за май 2019 г.; инструкцией по охране труда при тушении лесных пожаров; объяснениями должностного лица, вынесшего постановление о назначении административного наказания.
Вопреки доводам жалобы о недоказанности факта допуска работника к исполнению трудовых обязанностей с вредными и опасными условиями труда, из представленных доказательств усматривается следующее. (...) осуществляет трудовую деятельность в Учреждении в должности десантника-пожарного, в должностные обязанности которого входит, в том числе, тушение лесных пожаров со спуском с вертолета. Данная работа относится к работам на высоте, в связи с чем (...) на основании вышеприведенных положений должен ежегодно проходить обязательный медицинский осмотр, чего Учреждение не оспаривает. Табелем учета использования рабочего времени N 05-02 за май 2019 г. подтверждается, что 14, 17, 20, 20-24, 27-29 мая 2019 г. (...) был допущен до работы по той же профессии и отработал полные рабочие дни. Согласно расчетному листку, за работу в мае 2019 г. (...) начислена и выплачена премия. Заключение медицинской комиссии о годности к работе по специальности десантник-пожарный оформлено 29.05.2019, и предъявлено работодателю лишь 30.05.2019, в связи с чем (...) подлежал отстранению от работы после истечения срока действия ранее выданного медицинского заключения и до 30.05.2019.
Доводы Учреждения о том, что работник в указанные дни не подвергался воздействию вредных и опасных производственных факторов, подлежат отклонению. Так, в табелях учета рабочего времени указано наименование прежней профессии, которая независимо от конкретной трудовой функции, поручаемой работнику в те или иные моменты его трудовой деятельности, не исключает возможности поручения ему работодателем более опасных производственных задач, охватывающихся условиями трудового договора. В дело не представлено доказательств перевода (...) на иную должность, не сопряженную с подобными профессиональными рисками, либо отстранения работника от работы в порядке, предусмотренном ст. 212 ТК РФ.
Ссылка подателя жалобы на недопуск до работы (...) в указанные выше дни в мае 2019 г. не подтверждается материалами дела.
С учетом изложенного в действиях работодателя обоснованно усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
Принимая во внимание характер допущенного нарушения, повлекшего обоснованную жалобу работника в орган государственного контроля, оснований полагать о малозначительности совершенного правонарушения не имеется. Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, организационно-правового статуса Учреждения, социально значимого характера его деятельности и финансового положения судья правомерно на основании ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ назначил административный штраф в размере половины минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией статьи. Возможности дальнейшего снижения размера административного штрафа КоАП РФ не предусматривает.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановления должностного лица, решений вышестоящего должностного лица и судьи, не допущено. Вопреки доводам жалобы, событие административного правонарушения изложено в постановлении с достаточной полнотой и не вызывает неясностей.
Иные доводы жалобы также не опровергают правомерность привлечения Учреждения к административной ответственности и обоснованность назначенного административного наказания.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения поданной жалобы, в том числе по изложенным в ней доводам, не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республики Карелия от 04.09.2019 и решение руководителя Государственной инспекции труда в Республике Карелия от 04.10.2019, с учетом изменений, внесенных решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05.12.2019, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении АУ РК "Карельский центр авиационной и наземной охраны лесов" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.







Судья


С.В. Щепалов




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка