Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 мая 2018 года №21-467/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 7 мая 2018 года Дело N 21-467/2018
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Сивковой А.И.
с участием Павлова К.С. - лица, привлеченного к административной ответственности, его защитника Шадриной Л.И.,
заинтересованного лица Габдинова Е.И., его представителя Смакова Р.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Шадриной Л.И. на решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 марта 2018 года, которым
постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе Шарафутдинова Р.Х. N18810002160005056282 от 17 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Павлова Константина Сергеевича оставлено без изменения, его жалоба без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
постановлением инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе Шарафутдинова Р.Х. N18810002160005056282 от 17 августа 2017 года Павлов К.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д.5).
Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан 28 марта 2018 года по жалобе защитника Шадриной Л.И. вынес вышеприведенное решение (л.д.164-167).
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, Павлов К.С. выражает несогласие с постановлением инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе Шарафутдинова Р.Х. N18810002160005056282 от 17 августа 2017 года и решением судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан 28 марта 2017 года, просит прекратить производство по делу, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, на основании которых оно вынесено и нарушение норм материального права (л.д.170-172).
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.
Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Как усматривается из материалов дела, в связи дорожно-транспортным происшествием Павлов К.С. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, а именно, за то, что 16 августа 2017 года в 18.30 часов управляя транспортным средством Шкода Октавия, гос.рег.знак N...102 по адресу: г. Уфа, ул. Рубежная, д. 180 не уступил дорогу транспортному средству приближающемуся справа, тем самым нарушив п. 8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.Проверяя доводы жалобы о невиновности Павлова К.С. в совершении административного правонарушения, судья районного суда не нашел оснований для ее удовлетворения, признал выводы инспектора ГИБДД о виновности заявителя в совершении административного правонарушения обоснованными, не усмотрел нарушения порядка привлечения к административной ответственности.
Между тем, с выводами судьи районного суда об отсутствии нарушений процессуальных требований КоаАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Павлова К.С. согласиться нельзя, поскольку они противоречат материалам дела.
В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, служащим основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, поскольку в данном документе фиксируется факт совершения соответствующего нарушения.
В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ).
Как следует из объяснения Павлова К.С., данных им непосредственно после ДТП, он двигался на стоянке с разрешенный скоростью согласно нанесенной разметке, места для стоянки все были заняты, и неожиданно с правой стороны выехала машина перегородив ему дорогу, он попытался нажать на тормоз, но избежать столкновения не удалось, что данный автомобиль двигался поперек всей разметке.
Также Павловым К.С. в графе ниже указал, что виновным в происшествии считает водителя автомобиля Мазда.
Таким образом, содержание письменного объяснения Павлова К.С., позволяет прийти к выводу о том, что своей вины в нарушении ПДД РФ он не признавал.
Следовательно, Павлов К.С. фактически оспаривал событие вмененного ему административного правонарушения, указывая вину второго водителя, который, по его мнению, двигался не в соответствии с разметкой.
При таких обстоятельствах должностное лицо административного органа обязано было составить протокол об административном правонарушении в отношении Павлова К.С., чего сделано не было.
При этом, с учетом текста пояснений Павлова К.С., после зачеркивания и указания им в этой графе, что считает виновным себя, не освобождало должностное лицо от выполнения требований ч.2 ст.28.6 КоАП РФ.
Однако, судьей районного суда, данному процессуальному нарушению оценка не дана, лишь сделан вывод, что Павлов К.С. в объяснении указал виновным в ДТП себя.
Кроме того, отсутствие в представленной схеме ООО "ИКЕА Сентерс Рус Проперти А" дорожных знаков и разметки, не являлось основанием для оставления без оценки доводов Павлова К.С., что он двигался по парковке согласно разметке, поскольку, наличие разметки подтверждаются некоторыми фотографиям, приобщенными к делу (л.д.43-53, 164 в конверте).
При таких обстоятельствах, постановление должностного лица, решение вышестоящего должностного лица и судьи районного суда не могут быть признаны законными и обоснованными, они подлежат отмене, а производство по делу следует прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
жалобу защитника Шадриной Л.И.- удовлетворить.
Постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе Шарафутдинова Р.Х. N18810002160005056282 от 17 августа 2017 года, решение врио командира Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе Ахметгареева Р.М. от 4 сентября 2017 года и решение судьи Кировского районного суда г. Уфы РБ от 28 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Павлова ФИО10, - отменить.
Производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина
Справка: судья Ивченкова Ю.М.
По делу 33А-21-467/2018


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка