Решение Оренбургского областного суда от 16 октября 2018 года №21-467/2018

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 16 октября 2018 года Дело N 21-467/2018
Судья Оренбургского областного суда Матыцина Е.И., при секретаре Красниковой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ершова Д.Н. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ "Абдулинский" от 20 августа 2018 года и решение судьи Абдулинского районного суда от 04 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ершова Дмитрия Николаевича,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ "Абдулинский" от 20 августа 2018 года N18810056160290030985 оставленным без изменения решением судьи Абдулинского районного суда от 04 сентября 2018 года Ершов Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Ершов Д.Н. просит об отмене состоявшихся по делу решений, приводя доводы об их незаконности.
В судебном разбирательстве 16 октября 2018 года Ершов Д.Н. доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в жалобе, просил суд постановление должностного лица и решения судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с допущенными процессуальными нарушениями.
Должностное лицо административного органа ФИО надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает, в связи с чем рассматривает жалобу в его отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав Ершова Д.В., прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.
Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является достаточным поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела и достоверного установлено судьей районного суда Ершов Д.Н. 20 августа 2018 года в 23 часов 04 минуты двигался по ул. Заречная, 1 г. Абдулино управлял автомобилем марки "DAEWOO NEXIA" государственный регистрационный знак N, оборудованным ремнями безопасности, не был пристегнут ремнем безопасности.
Указанные обстоятельства послужили основанием для признания Ершова Д.Н. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и привлечения к административной ответственности в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
Рассматривая жалобу Ершова Д.Н. на вышеуказанное постановление должностного лица, судья районного суда согласился с выводами должностного лица о доказанности вины Ершова Д.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.
Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.
В своей жалобе Ершов Д.Н. указывает, что в постановлении должностного лица не перечислены доказательства, на основании которых он пришел к выводу о виновности, их оценка отсутствует. Протокол также не содержит ссылки на показания свидетелей. Должностным лицом и судьей районного суда не выяснены все обстоятельства по делу.
Доводы жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.
Факт совершения Ершовым Д.Н. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и его виновность в совершении правонарушения подтверждена имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно:
протоколом по делу об административном правонарушении (л.д.12), рапортом должностного лица (л.д. 13), показаниями должностного лица административного органа ФИО (л.д. 16), указанные доказательства оценены судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Так, допрошенный в судебном заседании первой инстанции инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД РФ "Абдулинский" ФИО, вынесший постановление о привлечении Ершова Д.Н. к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, пояснил, что 20 августа 2018 года он нес службу совместно с инспектором ФИО1. Примерно в 23 ч. 00 мин. на освещенном участке местности на ул.Заречная г.Абдулино он остановил автомобиль "Daewoo Nexia" водитель которого не был пристегнут ремнями безопасности. При остановке указанного автомобиля видимость на улице была хорошая, улицу освещали фонари. Поскольку водитель был не согласен с вменяемым ему правонарушением, то сначала в отношении Ершова Д.Н. был составлен протокол об административном правонарушении, в котором он указал, что не согласен с правонарушением, а затем было вынесено постановление по делу. Ни при составлении протокола, ни при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, никаких ходатайств Ершов Д.Н. не заявлял. Копии протокола и постановления были ему вручены на месте в тот же день.
Вопреки доводам жалобы Ершова Д.Н. и пояснениям в суде второй инстанции, оснований не доверять приведенным доказательствам в совокупности и их критической оценки не имеется, поскольку они получены в порядке, установленном КоАП РФ, данных о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС, находившегося при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, в исходе дела, не установлено. Инспектор ФИО при допросе судьей районного суда был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для отклонения и критической оценки указанных показаний не имелось.
Доводы о недопустимости показаний должностного лица ФИО, составившего протокол по делу об административном правонарушении и вынесшим оспариваемое постановление подлежат отклонению как необоснованные, поскольку КоАП РФ не исключает участие должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении в качестве свидетеля при рассмотрении судом дела об административном правонарушении.
Так, согласно ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Каких-либо изъятий относительно допустимости показаний сотрудников полиции названным Кодексом не предусмотрено.
При этом, согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 29 мая 2007 года N 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности Ершова Д.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.
Доводы, приведенные в жалобе были предметом рассмотрения судьей районного суда, выводы суди достаточно мотивированные, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В жалобе не приводятся какие-либо обстоятельства, которые не были учтены судом, что могло повлиять на выводы суда о виновности Ершова Д.Н.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого судебного акта, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.
Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, установлены должностным лицом административного органа и судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы и принятия одного из решений, предусмотренных п. п. 2 - 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ "Абдулинский" от 20 августа 2018 года N18810056160290030985 и решение судьи Абдулинского районного суда от 04 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Ершова Дмитрия Николаевича оставить без изменения, жалобу Ершова Д.Н. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. 30.12 - ст. 30.19 КоАП РФ.
Судья Оренбургского
областного суда Матыцина Е.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка