Решение Хабаровского краевого суда от 11 июля 2018 года №21-467/2018

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 июля 2018 года Дело N 21-467/2018
Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев жалобу Шадуя В.В. на постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску от 15 марта 2018 г. и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 29 мая 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Шадуя В. В.ча,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску от 15 марта 2018 г. Шадуя В.В. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением судьи Железнодорожного районного суда Хабаровского края от 29 мая 2018 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.
Шадуя В.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить вынесенные акты, указывая на процессуальные нарушения, а также на отсутствие вины.
Жалоба рассмотрена в отсутствие Шадуя В.В., должностного лица ГИБДД, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении дела не заявлявших.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Часть 1 ст. 12.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика.
Часть 3 статьи 12.12 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.
В соответствии с п. 6.2 ПДД красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение.
Из материалов дела следует, что Шадуя В.В. 02 марта 2018 г. в 10.30, управляя автомобилем, в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения, в районе д. 156 по проспекту 60 лет Октября в г. Хабаровске выехал на перекресток и совершил поворот налево за запрещающий красный сигнал светофора.
При этом, Шадуя В.В. постановлением от 07 июня 2017 г., вступившим в законную силу 19 июня 2017 г., привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и вина Шадуя В.В. подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции Зубарева С.В., видеозаписью видеорегистратора.
Доводы, аналогичные изложенным в жалобе, были предметом проверки суда первой инстанции, обоснованно признаны несостоятельными, не ставят под сомнение наличие в действиях Шадуя В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, а также законность и обоснованность состоявшихся по делу об административном правонарушении актов.
Имеющиеся в материалах дела доказательства, оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, вынесенное решение основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Довод жалобы о том, что Шадуя В.В. заканчивал маневр поворота на запрещающий сигнал светофора, являлся предметом рассмотрения судьи районного суда, этому доводу дана надлежащая правовая оценка, достаточно подробно изложенная в обжалуемом решении, оснований не соглашаться с которой не имеется.
Из имеющейся в материалах дела записи видеорегистратора следует, что автомобиль под управлением Шадуя В.В. проехал светофорный объект спустя три секунды после включения красного сигнала светофора, следовательно, обоснованность привлечения Шадуя В.В. к административной ответственности сомнений не вызывает.
Поскольку Шадуя В.В. в течение года после привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ вновь совершил аналогичное правонарушение, его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.
Ссылка в жалобе на нарушение процессуальных норм при рассмотрении дела несостоятельна.
Как следует из материалов дела, Шадуя В.В. был извещен о времени и месте рассмотрения дела на 15 марта 2018 г. (л.д.17).
Доводы Шадуя В.В. о том, что он не смог явиться на рассмотрение дела по причине болезни, не свидетельствуют о нарушении процессуальных прав привлекаемого лица, поскольку неявка лица, надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела не является препятствием к рассмотрению дела.
Ссылка в жалобе на то, что у Шадуя В.В. отсутствовала возможность заявить ходатайство об отложении рассмотрения дела по телефону из-за отсутствия телефонных номеров в извещении, не могут являться основанием для отмены обжалуемых актов, поскольку телефонные номера государственного органа являются общедоступными.
В любом случае право отложить рассмотрение дела при наличии сведений о надлежащем уведомлении о его рассмотрении, является правом лица, рассматривающего дело, а не его обязанностью.
Таким образом, нарушения прав Шадуя В.В. при рассмотрения данного дела не усматривается.
Иных доводов, могущих повлечь отмены оспариваемых актов, автор в жалобе не приводит.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Наказание назначено в пределах санкции ч.3 ст.12.12 КоАП РФ и является справедливым.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску от 15 марта 2018 г. и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 29 мая 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Шадуя В. В.ча оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда С.И. Яготинский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка