Дата принятия: 24 декабря 2018г.
Номер документа: 21-467/2018
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 24 декабря 2018 года Дело N 21-467/2018
Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,
рассмотрев в открытом судебном заседании,
по жалобе должностного лица,
на решение судьи Ингодинского районного суда города Читы Забайкальского края от 29 октября 2018 года,
дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
в отношении:
Сафоновой Е. А., родившейся <Дата>, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, юрисконсульта государственного унитарного предприятия "<данные изъяты>",
установил:
постановлением заместителя руководителя Забайкальского управления Федеральной антимонопольной службы А.В. Горбуновой N от 2 августа 2018 года (л.д. 5-9) Е.А. Сафонова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере двадцати пяти тысяч рублей.
Решением судьи Ингодинского районного суда города Читы Забайкальского края от 29 октября 2018 года (л.д. 45-46) указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании статьи 2.9 КоАП РФ, Е.А. Сафоновой объявлено устное замечание.
В жалобе (л.д. 51-52), поданной в Забайкальский краевой суд, заместитель руководителя Забайкальского управления Федеральной антимонопольной службы А.В. Горбунова просит отменить решение судьи.
В рассмотрении жалобы приняла участие Е.А. Сафонова, которая против её удовлетворения возражала.
Выслушав её и изучив материалы настоящего дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 6 статьи 7.32 КоАП РФ административным правонарушением признаётся нарушение порядка расторжения контракта в случае одностороннего отказа от исполнения контракта.
Отношения, связанные с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).
Статьёй 95 Закона о контрактной системе определён порядок изменения и расторжения контракта в одностороннем порядке.
В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трёх рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований указанной части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признаётся дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признаётся дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.
В силу части 13 той же статьи решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Как усматривается из материалов дела, 25 декабря 2017 года государственным унитарным предприятием "<данные изъяты>" (заказчик) с акционерным обществом "<данные изъяты>" (подрядчик) заключён государственный контракт на поставку моторного, трансмиссионного масла и охлаждающей жидкости. 10 мая 2018 года в связи с нарушением подрядчиком условий данного контракта заказчиком принято решение об одностороннем отказе от его исполнения, уведомление о котором 14 мая 2018 года направлено подрядчику, а 15 мая 2018 года размещено в единой информационной системе.
Таким образом, подрядчик считался надлежаще уведомлённым 14 июня 2018 года.
Однако по вине должностного лица Е.А. Сафоновой заказчиком допущено нарушение вышеприведённых требований Закона о контрактной системе, что выразилось в расторжении соответствующего контракта 14 июня 2018 года, то есть до истечения десятидневного срока с даты надлежащего уведомления заказчиком подрядчика об одностороннем отказе от его исполнения.
Совершённое Е.А. Сафоновой правонарушение, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 7.32 КоАП РФ, судья районного суда расценил как малозначительное.
Оснований не согласиться с этим нет.
В соответствии со статьёй 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Деянию Е.А. Сафоновой в обжалуемом решении дана обстоятельная оценка: среди прочего, учтён как его характер, так и тяжесть последствий. Вывод о том, что существенного нарушения общественных правоотношений в области охраны собственности (глава 7 КоАП РФ) при этом не наступило, мотивирован. Надо учесть и то, что в реестр недобросовестных поставщиков подрядчик не включён (л.д. 37-38)
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, судьёй не допущено, хотя только такое нарушение в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могло влечь отмену решения и возвращение дела на новое рассмотрение.
В жалобе не представлена убедительная - с опорой на конкретные обстоятельства - аргументация в пользу того, почему совершённое Е.А. Сафоновой правонарушение не может быть признано малозначительным.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,
решил:
оставить решение судьи Ингодинского районного суда города Читы Забайкальского края от 29 октября 2018 года без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.
Судья П.Н. Смоляков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
