Решение Костромского областного суда от 12 сентября 2017 года №21-467/2017

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 12 сентября 2017 года Дело N 21-467/2017
 
по делу об административном правонарушении
г. Кострома 12 сентября 2017 года
Судья Костромского областного суда Кадочникова Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу < данные изъяты> ООО «Лаговас» Горюновой Ф.П. на решение судьиБуйского районного суда Костромской области от 03 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Лаговас»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Смирнова А.Н. от 09 мая 2017 года ООО «Лаговас» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.
Решением судьи Буйского районного суда Костромской области от 03 августа 2017 года постановление должностного лица изменено, назначенное наказание в виде штрафа снижено до 75 000 руб., в остальном постановление оставлено без изменения.
В жалобе, направленной в Костромской областной суд, < данные изъяты> ООО «Лаговас» Горюнова Ф.П. указала, что судом при вынесении решения не учтено, что вес брутто груза согласно транзитной накладной составляет 22120 кг, вес самого транспортного средства 13390 кг, согласно карточки с места выгрузки вес груза составляет 22200кг., вес брутто 39860кг., т.е. ООО были приняты все меры к предотвращению нарушений, груз заранее был взвешен при погрузке, его параметры соответствовали требованиям, предъявляемым законодательством, т.е. вина ООО отсутствует. Кроме того, были нарушены требования п. 8 Порядка осуществления весового и габаритного контроля, т.к. участок дороги не был оборудован техническими средствами, позволяющими направлять транспортное средство на взвешивание и измерение габаритов, отсутствовало информационное табло, стационарные весы для контрольного взвешивания, в связи с чем ООО было лишено возможности осуществить контрольное взвешивание транспортного средства и измерить габариты. Акт взвешивания нельзя признать допустимым доказательством. Просит отменить решение суда и постановление должностного лица.
В возражениях на жалобу заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Игнатьев Э.Е. указал, что доводы заявителя о том, что автоматическое взвешивание дает лишь предварительный результат, который подлежит перепроверке на стационарном посту, ошибочны, ст. 12.21.1 КоАП РФ предусматривает привлечение собственника транспортного средства к административной ответственности в случае фиксации правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, к которым относится и система UNICAMWIM. Доводы заявителя о том, что измерения данной системой были проведены неточно, т.к. не соответствуют сопроводительной документации на груз, несостоятельны. Достоверность данных системы взвешивания сомнений не вызывает, правильность работы системы подтверждена Свидетельством о поверке, а документы на груз изготавливаются с участием заявителя жалобы и не отвечают принципу объективности. Полагает, что оснований для отмены решения судьи не имеется.
В судебное заседание Костромского областного суда представитель ООО «Лаговас» не явился, о времени и месте заседания был извещен надлежащим образом, < данные изъяты> ООО «Лаговас» Горюнова Ф.П. ходатайствовала о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя ООО.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения РФ - движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.
Пункт 5 указанных Правил устанавливает, что тяжеловесный груз - это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению N 2 данных Правил.
Согласно ст. 29 Федерального закона РФ от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» - пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Частью 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.
Из материалов дела следует, что 29.04.2017 года в 17:13:41 час. по адресу: дорога < адрес> водитель грузового автотранспортного средства (автопоезда) марки < данные изъяты> р.н. №, собственником которого является ООО «Лаговас», в нарушение п. 23.5 ПДД РФ и ч.2 ст. 31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 года № 257-ФЗ, двигался с превышением нагрузки на 5 ось на 2.107% (7.658 т при предельно допустимой 7.5 т) и превышением общей массы на 3.893% (41.557т при предельно допустимой 40.0т) установленной для данного участка дороги, без специального разрешения, специальное разрешение на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов для транспортного средства (автопоезд) марки < данные изъяты> р.н. № не выдавалось, в связи с чем ООО «Лаговас» совершило правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Вина ООО «Лаговас» в совершении указанного административного правонарушения подтверждена:фотоматериалом полученным с применением системы весового и габаритного контроля UNICAMWIM заводской номер № свидетельство о поверке СП1607453 действительное до 21.02.2018 года, работающим в автоматическом режиме (л.д.№); актом № от 29.04.2017 года о превышении транспортным средством ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, в котором отражено превышение нагрузки на 5 ось, превышение мысы (л.д.№); свидетельством о поверке системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении типа UNICAMWIM, СП № 1607453 за номером САМ13002535 действительным до 21.02.2018 года (л.д.№).
Законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления проверены судьей районного суда.
Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода судьи о доказанности вины ООО «Лаговас» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Утверждение заявителя о том, в действиях Общества отсутствует состав правонарушения, т.к. акт взвешивания нельзя признать допустимым доказательством, поскольку нарушен п.8 Порядка осуществления весового и габаритного контроля, несостоятельны, несостоятельны.
Система измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении UNICAMWIM, с помощью которой производилось взвешивание транспортного средства принадлежащего заявителю, установлена и работает в соответствии с руководством по эксплуатации, проектной документацией, приказами и разъяснениями Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии.
Согласно технического описания, система UNICAMWIM является системой измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении, предназначена для измерений нагрузки на ось, на ось в группе осей, общей массы, габаритных размеров транспортных средств, расстояний между осями транспортных средств в автоматическом режиме.
Оснований считать показания, полученные в результате работы системы весового и габаритного контроля в движении UNICAMWIM неверными, в связи с тем, что транспортное средство после получения показаний с указанной системы не было направлено для взвешивания на стационарный пункт весового контроля, на платформу в статическом положении, не имеется, поскольку Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденный Приказом Минтранса от 27.04.2011 года № 125, устанавливает основы осуществления весового контроля с использованием стационарных пунктов весового контроля, предполагающих остановку транспортного средства и его последующее взвешивание в статическом режиме, а на работу специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, данный порядок не распространяется.
Кроме того, превышение нагрузок на оси и превышение общей массы транспортного средства определялось с учетом погрешности, что подтверждается актом (л.д.№).
Представленные заявителем товарно-транспортные документы о массе транспортного средства и массе груза, свидетельствующие об отсутствии превышения общей массы транспортного средства, сами по себе не свидетельствуют о правильности взвешивания груза и не опровергают данные, полученные с помощью системы весового контроля в движении UNICAMWIM, к тому же в материалах дела отсутствуют достоверные сведения о том каким способом, с помощью какого средства была измерена масса груза.
Кроме того, ООО «Лаговас» вменяется в вину перевозка тяжеловесного груза без специального разрешения, выразившаяся не только в превышении общей массы транспортного средства, но и в превышении нагрузки на 5 ось транспортного средства.
Поскольку весовым контролем установлено превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на оси транспортного средства и предельно допустимой общей массы транспортного средства, действия ООО «Лаговас» правильно квалифицированы по составу вмененного административного правонарушения.
По существу в жалобе представителя ООО «Лаговас» не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьей при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении, и не содержится обстоятельств, которые могут послужить основанием для отмены судебного решения и постановления должностного лица.
Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могли бы повлиять на законность принятия процессуального решения, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Буйского районного суда Костромской области от 03 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Лаговас» - оставить без изменения, жалобу < данные изъяты> ООО «Лаговас» Горюновой Ф.П. - без удовлетворения.
Судья: Е.В. Кадочникова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка