Решение Самарского областного суда от 29 апреля 2021 года №21-466/2021

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 21-466/2021
Судья Самарского областного суда Давыдова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Мещерякова В.А. в интересах председателя ТСЖ "Кировское-2" Андрющенко Г.В. на решение Кировского районного суда г. Самары от 17.02.2021, которым
постановление Административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самара N 991 от 11.11.2020 о признании председателя правления ТСЖ "Кировское-2" Андрющенко Г.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 4.2 Закона Самарской области N 115 ГД от 01.11.2007 года "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей оставлено без изменения, жалоба представителя по доверенности председателя ТСЖ "Кировское-2" - без удовлетворения
установил:
Постановлением административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самара N 99 от 11.11.2020 по делу об административном правонарушении председатель правления ТСЖ "Кировское-2" Андрющенко Г.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 4.2 Закона Самарской области N 115 ГД от 01.11.2007 года "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Оспаривая законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, защитник Мещеряков В.А. в интересах председателя ТСЖ "Кировское-2" Андрющенко Г.В. обратился в Кировский районный суд г. Самары с жалобой, содержащей ходатайство о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самара N 99 от 11.11.2020
17.02.2021 Кировским районным судом г. Самары вынесено вышеуказанное решение.
В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник Мещерякова В.А. в интересах председателя ТСЖ "Кировское-2" Андрющенко Г.В. просит решение районного суда и постановление административной комиссии отменить, поскольку протокол об административном правонарушении составлен с нарушением срока возбуждения дела об административном правонарушении; председателем предпринимались меры для продления срока по завершению земляных работ, вместе с тем, срок работы по восстановлению благоустройства выполнены 24.09.2020, вместо 19.09.2020, то есть с незначительным пропуском срока; просит применить статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду малозначительности совершенного правонарушения.
В судебном заседании представитель Андрющенко Г.В. по доверенности - Мещеряков В.А. поддержал доводы жалобы.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
На основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.
В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальный правовой акт, принятый органами местного самоуправления, подлежит обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно части 4 статьи 4.2 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД нарушение сроков производства работ, установленных в разрешении либо в графике проведения работ, а также неисполнение требований, содержащихся в акте, определяющем состояние элементов благоустройства до начала работ и объемы восстановления, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
В соответствии с частью 2 статьи 29 главы 6 Решения Думы городского округа Самара от 08.08.2019 N 444 "Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара" порядок и сроки восстановления элементов благоустройства устанавливаются актом, определяющим состояние элементов благоустройства до начала работ и объемы восстановления, разрабатываемым специализированной организацией, осуществляющей оформление документации для выдачи разрешения на осуществление земляных работ и утверждаемым Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара. В течение 3 рабочих дней после направления в Департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара уведомления о проведении земляных работ заказчик производства земляных работ предоставляет в Департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара на утверждение акт, определяющий состояние элементов благоустройства до начала работ и объемы восстановления, с приложением схемы благоустройства земельного участка, схемы земельного участка (ситуационного плана), схемы движения транспорта и (или) пешеходов (при необходимости). Сроки восстановления элементов благоустройства не могут превышать 14 календарных дней с даты направления уведомления о проведении земляных работ.
Оставляя без изменения постановление административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самара N 991 от 11.11.2020, суд исходил из того, что выводы в постановлении построены на доказательствах, исследованных в ходе рассмотрения дела, существенных нарушений при составлении процессуальных документов по делу об административном правонарушении не установлено, вина председателя ТСЖ "Кировское-2" Андрющенко Г.В. доказана.
Вместе с тем, районным судом не учтено следующее.
Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление административной комиссии получено Андрющенко 11.11.2020.
Жалоба на постановление административного органа, направленная представителем по доверенности в суд первой инстанции 13.01.2021 (согласно отчета об отслеживании с почтовым идентификатором N) содержала ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.
В силу статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: 1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; 2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; 3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
Согласно статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть1), ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2).
Судья районного суда рассмотрел жалобу на постановление по делу об административном правонарушении по существу и по результатам рассмотрения жалобы вынес решение в соответствии с полномочием, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Между тем такое решение могло быть вынесено только по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, поданной в установленный законом срок обжалования постановления, либо если срок обжалования постановления восстановлен судьей по ходатайству лица, подавшего жалобу.
В случае признания причин пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении неуважительными в силу части 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно быть вынесено определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления.
При удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, в судебном акте должны быть приведены соответствующие суждения суда, послужившие основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.
Отказ в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, по смыслу статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключает возможность рассмотрения жалобы по существу.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339 - О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 N 990-О-О, от 21.04.2011 N 465 - О - О, от 21.06.2011 N 749 - О - О, от 29.09.2011 N 1066 - О - О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Ходатайство представителя Андрющенко Г.В. по доверенности - Мещерякова В.А. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении не было рассмотрено судьей районного суда и разрешено им в порядке, предусмотренном вышеприведенными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы об уважительности причин пропуска срока обжалования в судебном акте не приведены.
Таким образом, причины уважительности пропуска срока не исследованы, надлежащая оценка им в решении не дана, то есть фактически ходатайство судьей не рассмотрено. Судья приступил к рассмотрению жалобы по существу преждевременно.
Из изложенного следует, что судьей районного суда допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение судьи Кировского районного суда г. Самары от 17 февраля 2021 года подлежит отмене, а дело - возвращению в Кировский районный суд г. Самары на новое рассмотрение для решения вопроса о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
решил:
Решение Кировского районного суда г. Самары от 17.02.2021, которым постановление Административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самара N 991 от 11.11.2020 о наложении на председателя правления ТСЖ "Кировское-2" Андрющенко Г.В. административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 4.2 Закона Самарской области N 115 ГД от 01.11.2007 года "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" оставлено без изменения, жалоба представителя ТСЖ "Кировское-2" Мещерякова В.А. без удовлетворения - отменить.
Направить данное дело об административном правонарушении в Кировский районный суд г. Самары на новое рассмотрение.
Жалобу защитника Мещерякова В.А. в интересах председателя ТСЖ "Кировское-2" Андрющенко Г.В. - удовлетворить частично.
В соответствии со статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Самарского областного суда С.Е. Давыдова
"КОПИЯ ВЕРНА"
Судья ____________________ (подпись)
Помощник судьи Р.А. Малышев
___________________________ (подпись)
"___"__________ 20__ г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка