Решение Алтайского краевого суда от 04 августа 2020 года №21-466/2020

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 04 августа 2020 года Дело N 21-466/2020
Судья Алтайского краевого суда Соболева С.Л., рассмотрев жалобу начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцоского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Банчукова Е. В. на решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по жалобе Эбергарт Р. В. на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцоского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Банчукова Е. В. от ДД.ММ.ГГ ***-АП, которым
Эбергарт Р. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка <адрес> <адрес> <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>. <адрес>,
признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, составленному судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Киндт Д.С., Эбергарт Р.В. в срок для добровольного исполнения не исполнены требования исполнительного документа о возложении обязанности восстановить электроснабжение и водоснабжение используемой Фаруниным В.В., Фаруниным В.В. части здания ***Б по <адрес> в <адрес>. Бездействие Эбергарт Р.В. квалифицированно по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
В жалобе, поступившей в Рубцовский городской суд Алтайского края, Эбергарт Р.В. просила постановление должностного лица отменить, ссылаясь на то, что она предпринимала попытки исполнить требования исполнительного листа путем привлечения специалистов, но все ее обращения сталкивались с требованием предоставить технические условия и схему однолинейной цепи на технологическое присоединение. Обращение к судебному приставу-исполнителю с требованием предоставить данную техническую документацию остались без ответа, что свидетельствует об отсутствии вины в ее действиях.
Решением судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ постановление должностного лица отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, должностное лицо, вынесшее постановление, просит отменить решение судьи, ссылаясь на то, что судье районного суда была направлена копия дела об административном правонарушении *** в отношении должника Эбергарт Р.В. Копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ снята с подлинника вышеуказанного постановления и содержит подпись должностного лица. В материалы исполнительного производства ошибочно подшит проект оспариваемого постановления. Судьей при направлении запроса дела об административном правонарушении не уточнялось, что требуется подлинник дела об административном правонарушении. Копия протокола об административном правонарушении была направлена Эбергарт Р.В. посредством почтового отправления, указанному письму был присвоен штриховой почтовый идентификатор 65820144703592 и подтверждается скриншотом с программного комплекса АИС ФССП.
Участки производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, прихожу к выводу к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей.
Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов от ДД.ММ.ГГ на основании исполнительного лица, выданного Рубцовском городским судом Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, возбуждено исполнительное производство ***-ИП о возложении на Эбергарт Р.В. обязанности восстановить электроснабжение и водоснабжение используемой Фаруниным В.В., Фаруниным В.В. части здания *** по <адрес>.
Оспариваемым постановлением должностного лица службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГ Эбергарт Р.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок до ДД.ММ.ГГ.
Отменяя постановление должностного лица и возвращая дело на новое рассмотрение, судья городского суда пришел к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом были допущены процессуальные нарушения, а именно постановление не подписано должностным лицом, копия протокола об административном правонарушении не направлена должнику Эбергарт Р.В.
Однако с данными выводами судьи согласиться нельзя.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрены требования к постановлению по делу об административном правонарушении, выполнение которых является важнейшим принципом законности и обоснованности данного правоприменительного акта.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания.
В силу части 5 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении подписывается судьей, председательствующим в заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление.
Как усматривается из материалов дела, на запрос судьи от ДД.ММ.ГГ ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов представлен оригинал исполнительного производства ***-ИП, а также копия дела об административном правонарушении ***.
Следовательно, на момент рассмотрения жалобы судья районного суда располагал только материалами исполнительного производства ***-ИП, а также материалами дела об административном правонарушении, состоящими из копии документов.
При этом, из копии оспариваемого постановления усматривается, что в данном постановлении имеется подпись должностного лица, вынесшего постановление.
Кроме того, указанная копия постановления от ДД.ММ.ГГ соответствует копии постановления, представленной должником к жалобе, которая подписана должностным лицом и заверена синей печатью (л.д. 31-33).
Таким образом, вывод судьи об отсутствии подписи должностного лица на оспариваемом постановлении, являлся преждевременным, и был сделан без исследования подлинника дела об административном правонарушении ***, в то же время имеющееся в деле об административном правонарушении постановление должностного лица содержит подпись последнего.
Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол.
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течении трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как усматривается из материалов дела, Эбергарт Р.В. была надлежащим образом извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а поскольку она не явилась, протокол об административном правонарушении был составлен в ее отсутствие.
При этом в материалах дела об административном правонарушении имеется сопроводительное письмо за подписью начальника отдела - старшего судебного пристава Банчукова Е.В. о направлении для сведения протокола *** об административном правонарушении, а также извещения о рассмотрении дела, которое адресовано должнику Эбергарт Р.В.
Между тем судьей городского суда не были приняты меры к выяснению всех обстоятельств, связанных с направлением указанной копии протокола должнику Эбергарт Р.В.
При таких обстоятельствах решение судьи районного суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Рубцовский городской суд Алтайского края, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в настоящее время не истек.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцоского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Банчукова Е. В. удовлетворить.
Решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.
Судья С.Л. Соболева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка