Решение Тюменского областного суда от 11 ноября 2019 года №21-466/2019

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 11 ноября 2019 года Дело N 21-466/2019






г. Тюмень


11 ноября 2019 года




Судья Тюменского областного суда Глушко А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги", поданную защитником Гилевой Е.П., на решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 09 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - открытого акционерного общества "Российские железные дороги",
установил:
Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Тюменской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тюменской области (далее по теку также - Управление Росприроднадзора по Тюменской области) N 56-В от 18 июня 2019 года юридическое лицо - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее по тексту также - ОАО "РЖД") привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьёй 8.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.
Решением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 09 сентября 2019 года постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба ОАО "РЖД" оставлена без удовлетворения.
С данным решением не согласно ОАО "РЖД", которое в жалобе, поданной в вышестоящий суд защитником Гилевой Е.П., просит решение судьи районного суда от 09 сентября 2019 года отменить, указывая, что акт обследования территории гаражного кооператива "Маяк-2", расположенного на ул. Волгограждская в г. Тюмени был составлен государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Тюменской области Голодкой А.С. без участия представителя гаражного кооператива "Маяк-2" и понятых. Обращает внимание, что представленная ООО "Тюмень Водоканал" схема размещения канализационных сетей не подписана ОАО "РЖД", в связи с чем, акт разграничения эксплуатационной ответственности вместе с указанной схемой не могут являться доказательствами в рамках настоящего дела. Отмечает, что на территории гаражного кооператива "Маяк-2" расположено несколько колодцев, в то время как должностным лицом не представлено доказательств, какой из колодцев принадлежит ОАО "РЖД" и из какого колодца произошел излив. Указывает, что уведомление о проведении процедуры отбора проб сточных вод 15.05.2019 года в 14 часов 00 минут было направлено в адрес ОАО "РЖД" одновременно с началом процедуры отбора проб. Утверждает, что при отборе проб сточных вод по адресу: ул. Большевиков, д. 6, представитель ОАО "РЖД" присутствовал, однако об отборе проб сточных вод от колодца, расположенного на территории гаражного кооператива "Маяк-2" по ул. Волгоградская ОАО "РЖД" уведомлено не было. В акте отбора проб сточных вод N 423 от 15.05.2019 года точные координаты отбора проб не указаны, в связи с чем, по мнению заявителя жалобы, невозможно установить, откуда были отобраны пробы сточных вод. Письмом от 18.06.2019 г. ООО "Тюмень Водоканал" подтвердил факт отсутствия засоров на сетях водоотведения по ул. Волгоградская в период с апреля по май 2019 года.
Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав защитника ОАО "РЖД" Хафизова Ф.Н., просившего об удовлетворении жалобы, нахожу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении от 18 июня 2019 года и решение судьи районного суда от 09 сентября 2019 года отмене либо изменению не подлежащими по следующим основаниям.
Статьёй 8.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил эксплуатации водохозяйственных или водоохранных сооружений и устройств в виде предупреждения или наложения административного штрафа на, в частности, юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста двадцати тысяч рублей.
В силу положений Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов (ч. 1 ст. 39); юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством (ч. 2 ст. 39).
В соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации, охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса (ч. 1 ст. 13); собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы (ст. 42).
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 07.12.2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.
В соответствии с разделом 3 МДК 3-02.2001. Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденного приказом Госстроя Российской Федерации от 30.12.1999 г. N 168, основными задачами служб эксплуатации систем водоотведения являются: обеспечение бесперебойной, надежной и эффективной работы всех элементов систем канализации - канализационных сетей и сооружений на них, очистных сооружений, насосных станций.
Из материалов дела следует, что на основании обращения гражданина Российской Федерации, поступившего в Управление Росприроднадзора по Тюменской области о сбросе в гаражном кооперативе "Маяк" (г. Тюмень, ул. Волгоградская, д. 70, стр. 1), расположенном неподалеку от локомотивного депо ОАО "РЖД", через канализацию отработанной воды с высоким содержанием мазута и отработанных масел на территорию кооператива, государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Тюменской области Голодковой А.С. 26 апреля 2019 года был осуществлен выезд по указанному адресу для осмотра территории. По результатам данных мероприятий был составлен акт обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований от 26 апреля 2019 года, из которого следует, что по адресу: г. Тюмень, ул. Волгоградская, гаражный кооператив "Маяк", на земельном участке (географические координаты 57о08.829"N 65о30.468"E), расположенном на территории гаражного кооператива "Маяк", зафиксирован канализационный люк, вследствие ненадлежащей эксплуатации которого образовался размыв грунта, зафиксирован излив отработанной жидкости чёрного цвета из канализационного люка на территорию кооператива; на территории земельного участка имеется специфический запах мазута, также обнаружено загрязнение грунта на отдельных участках. Установленные в ходе обследования территории обстоятельства свидетельствуют о допущенных нарушениях требований ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ч. 1 ст. 13, ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации.
Из информации, предоставленной ООО "Тюмень Водоканал" в письме от 16.05.2019 г. N И.ТНВК-16.05.2019-097 и акте N 899/19 от 14.07.2015 г. разграничения эксплуатационной ответственности между ООО "Тюмень Водоканал" и Тюменской дистанцией тепловодоснабжения (Свердловской дирекции по тепловодоснабжению структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению) филиала ОАО "РЖД", приложением к которому является соответствующая схема, с учётом информации из общедоступных источников о расположении точки с географическими координатами 57о08.829"N 65о30.468"E, приобщённой к материалам дела вышестоящим судом, следует, что участок сетей водоотведения, на котором зафиксирован канализационный люк, вокруг которого имеются изливы отработанной жидкости чёрного цвета и размывы грунта, относится к зоне эксплуатационной ответственности филиала ОАО "РЖД" Свердловской дирекции по тепловодоснабжению структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению.
С учётом изложенного, материалов дела и административного материала нахожу, что факт нарушения ОАО "РЖД" правил эксплуатации водохозяйственных или водоохранных сооружений и устройств установлен надлежащим образом, а соответствующие доводы лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, основанием к отмене оспариваемых правоприменительных актов не являются.
Принимаю во внимание и то, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе часть 1 его ст. 25.1, не ограничивают право лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, по представлению доказательств. Однако в материалах дела доказательства того, что ОАО "РЖД" обеспечена бесперебойная, надежная и эффективная работа всех элементов систем канализации - канализационных сетей и сооружений на них, а излив отработанной жидкости черного цвета произошел из канализационного люка, не относящегося к зоне эксплуатационной ответственности филиала ОАО "РЖД" Свердловской дирекции по тепловодоснабжению структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению, не имеется.
При этом доводы лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, о том, что письмом от 18.06.2019 г. ООО "Тюмень Водоканал" подтвердило факт отсутствия засоров на сетях водоотведения по ул. Волгоградская в период с апреля по май 2019 года основанием к отмене оспариваемого решения также не являются, поскольку не опровергают установленного факта нарушения правил эксплуатации водохозяйственных или водоохранных сооружений и устройств. При этом сами по себе указанные в данном письме обстоятельства не исключают наличие засорений на находящемся в ведении ОАО "РЖД" участке сети от колодца, из которого установлен излив жидкости чёрного цвета, до точки подсоединения к магистрали, находящейся в ведении ООО "Тюмень Водоканал".
О времени и месте составления протекла об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также рассмотрения дела ОАО "РЖД" было извещено надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и административного материала.
Учитывая изложенное нахожу, что существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих отмену вынесенного судьей районного суда решения, не допущено, наказание лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, правомерно в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного ст. 8.15 КоАП РФ, постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда по делу об административном правонарушении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Тюменской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тюменской области от 18 июня 2019 года и решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 09 сентября 2019 года в отношении юридического лица - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" оставить без изменения, жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги", поданную защитником Гилевой Е.П., оставить без удовлетворения.






Судья Тюменского областного суда


А.Р. Глушко




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка