Решение Хабаровского краевого суда от 11 июля 2018 года №21-466/2018

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 июля 2018 года Дело N 21-466/2018
Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев жалобу Клевицкого А.Б. на постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску от 17 апреля 2018 г. и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 04 июня 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Клевицкого А. Б.,
установил:
Постановлением заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску от 17 апреля 2018 г. Клевицкий А.Б. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 04 июня 2018 г. указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
Клевицкий А.Б. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление и решение судьи отменить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава правонарушения, а также, указывая на допущенные по делу процессуальные нарушения.
Жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица ГИБДД, надлежащим образом извещенного о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не заявлявшего.
Изучив доводы жалобы, выслушав Клевицкого А.Б., поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для отмены постановления и решения суда не нахожу.
Частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).
В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
Из материалов дела следует, что 12 апреля 2018 г. в 10 час. 25 мин. Клевицкий А.Б. в районе д. 3 по ул. Шелеста в г. Хабаровске управлял транспортным Тойота Королла, не имея права управления транспортным средством, чем нарушил п. 2.1.1 ПДД.
Факт совершения Клевицким А.Б. указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении; копией водительского удостоверения, в котором отсутствуют сведения о дате окончания срока их действия и другими доказательствами.
При рассмотрении жалобы Клевицкого А.Б. на постановление по делу об административном правонарушении, имеющиеся в материалах дела доказательства оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, вынесенное решение основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.
При таких обстоятельствах, полагаю, что судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях Клевицкого А.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.
Выводы об этом достаточно подробно изложены в обжалуемом решении со ссылкой на нормативные акты, оснований не соглашаться с такими выводами не имеется.
При этом, доводы Клевицкого А.Б. о соответствии имеющего у него водительского удостоверения, выданного государством Украина, требованиям Конвенции о дорожном движении от 08 ноября 1968 г., основаны на неверном толковании норм права.В соответствии с п. b ч. 2 ст. 41 Конвенции Договаривающиеся Стороны будут признавать любое национальное водительское удостоверение, соответствующее предписаниям Приложения 6 к настоящей Конвенции.
В соответствии с п. 4 указанного Приложения 6 в водительском удостоверении в обязательном порядке указываются перечисленные ниже сведения, в том числе дата окончания действия удостоверения.
Водительское удостоверение Клевицкого А.Б. таких сведений не содержит.
Таким образом, имеющееся у Клевицкого А.Б. водительское удостоверение не соответствует требования Конвенции, в связи с чем, право на управление транспортным средством на территории РФ у него отсутствует, следовательно, он обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ как лицо, не имеющее права управления транспортным средством.
Судьей районного суда также дана оценка письму ГУОБДД МВД России от 07 апреля 2015 г. N, подробно изложенная в судебном решении, которая является верной, с таким выводом судьи полагаю необходимым согласиться.
Доводы жалобы о рассмотрении дела должностным лицом ГИБДД в отсутствие Клевицкого А.Б. раньше назначенного времени являются несостоятельными.
В протоколе об административном правонарушении указано время и дата рассмотрения дела - 17 апреля 2018 г. с 15.00 до 17.00.
Следовательно, лицо, в отношении которого будет рассматриваться дело, уведомляется, что дело может быть рассмотрено в любое время в течение указанного периода и при наличии волеизъявления на личное участие при рассмотрении дела должно прибыть в место рассмотрения к началу указанного периода.
При рассмотрении дела установлено, что дело было рассмотрено в 15.00 в указанную дату, т.е. в пределах назначенного времени, тогда как сам Клевицкий А.Б. явился на рассмотрение дела в 15.30, т.е. позже 15.00. При таких обстоятельствах дело было обоснованно рассмотрено должностным лицом ГИБДД в отсутствие Клевицкого А.Б.
Отсутствие в материалах дела протокола судебного заседания не является основанием к отмене решения суда, поскольку нормами КоАП РФ обязательное ведение протокола судебного заседания не предусмотрено.
Доводы жалобы, по сути, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного решения, поскольку изложенных в нем выводов ничем не опровергают.
Иных доводов, могущих повлечь отмену обжалуемых актов, автор в жалобе не приводит.
Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Административное наказание назначено с учетом положений ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.12.7 КоАП РФ и является справедливым.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
решил:
Постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску от 17 апреля 2018 г. и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 04 июня 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Клевицкого А. Б. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда С.И. Яготинский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка