Решение Забайкальского краевого суда от 24 декабря 2018 года №21-466/2018

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 декабря 2018 года Дело N 21-466/2018
Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,
рассмотрев в открытом судебном заседании,
по жалобе лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,
на постановление государственного инспектора отдела технического надзора и регистрации автомототранспорта ГИБДД УМВД России по городу Чите N от 30 сентября 2018 года и решение судьи Ингодинского районного суда города Читы Забайкальского края от 5 ноября 2018 года,
дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
в отношении:
Корунчика Руслана Валерьевича, родившегося <Дата>, уроженца <адрес> ССР, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>,
установил:
постановлением государственного инспектора отдела технического надзора и регистрации автомототранспорта ГИБДД УМВД России по городу Чите N от 30 сентября 2018 года (л.д. 2) Р.В. Корунчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.22 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Решением судьи Ингодинского районного суда города Читы Забайкальского края от 5 ноября 2018 года (л.д. 27-28) (резолютивная часть объявлена 31 октября 2018 года) указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе (л.д. 33), поданной в Забайкальский краевой суд, Р.В. Корунчик ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу актов как незаконных.
В заседании суда Р.В. Корунчик поданную жалобу поддержал, соответствующее должностное лицо А.В. Пелепягин и представитель административного органа А.А. Заусаева против удовлетворения жалобы возражали.
Выслушав их и изучив дело, прихожу к следующим выводам.
Часть 1 ст. 19.22 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов (за исключением морских судов и судов смешанного (река - море) плавания), механизмов и установок в случае, если регистрация обязательна.
Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Аналогичные требования были закреплены в пункте 4 действовавших в оспариваемый период Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённых приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001.
Как следует из материалов дела, 10 сентября 2018 года Р.В. Корунчик приобрёл у общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, 2011 года выпуска, который зарегистрировал только 30 сентября 2018 года, то есть с нарушением установленного срока.
Вина Р.В. Корунчика подтверждается: договором купли-продажи автомобиля N от 10 сентября 2018 года (л.д. 5-6), заявлением о регистрации от 30 сентября 2018 года (л.д. 12), актом приёма-передачи (л.д. 13), карточкой учёта транспортного средства (л.д. 14), копией паспорта транспортного средства (л.д. 15) и иными доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Утверждения в жалобе об уважительности причин нарушения правил об отсутствии вины Р.В. Корунчика не свидетельствуют.
Судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о том, что в травматологический пункт (справка о чём представлена в дело, л.д. 3) Р.В. Корунчик обратился 21 августа 2018 года, то есть уже по истечении десятидневного срока регистрации автомобиля.
Какие-либо доказательства поломок автомобиля в ходе его следования от места приобретения к месту регистрации, которые бы объективно препятствовали соблюдению им правил регистрации, Р.В. Корунчик не представил. Равным образом, нет и доказательств его обращения с заявлениями о регистрации автомобиля в период с 10 по 20 сентября 2018 года.
При вынесении постановления о назначении административного наказания (л.д. 2) Р.В. Корунчик не оспаривал наличие события административного правонарушения, о чём свидетельствует его подпись в данном документе.
В удовлетворении ходатайства Р.В. Корунчика о приобщении к делу аудиозаписи его телефонного разговора с представителем продавца автомобиля было отказано, так как данное доказательство не является ни относимым (непредставление ему при покупке автомобиля копии доверенности не освобождает Р.В. Коручника от ответственности), ни допустимым (сведения о том, что аудиозапись получена с соблюдением закона, не представлены).
Порядок и срок давности привлечения Р.В. Корунчика к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.22 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,
решил:
оставить постановление государственного инспектора отдела технического надзора и регистрации автомототранспорта ГИБДД УМВД России по городу Чите N от 30 сентября 2018 года и решение судьи Ингодинского районного суда города Читы Забайкальского края от 5 ноября 2018 года без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.
Судья П.Н. Смоляков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка