Решение Оренбургского областного суда

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 21-465/2021

Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В., при секретаре Бутенко Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО12 на определение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 2 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Егоркиной Н.В., Карамышева Е.М.

установил:

ФИО13 обратились с жалобой в Управление Роскомнадзора по Оренбургской области на действия лиц распространяющих персональные данные.

Определением старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по Оренбургской области от 10 июня 2021 года было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Егоркиной Н.В., Карамышева Е.М.

Не согласившись с принятым определением должностного лица, ФИО14 была подана жалоба в Центральный районный суд г. Оренбурга.

Определением судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 02 июля 2021 года жалоба ФИО15 оставлена без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным определением судьи районного суда, ФИО16В. обратилась в Оренбургский областной суд с жалобой, в которой просит определение судьи районного суда от 02 июля 2021 года отменить.

Егоркина Н.В., ФИО17 должностное лицо, вынесшее определение по делу об административном правонарушении, старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, руководителя Управления Роскомнадзора по Оренбургской области КНД были надлежащим образом извещены о дне и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем жалоба подлежит рассмотрению в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав мнение представителя ФИО18. Никитину А.М. поддержавшей доводы жалобы, мнение Карамышева Е.М., полагавшему, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, прихожу к следующим выводам.

Оставляя без рассмотрения жалобу ФИО19 судья районного суда исходил из того, что имеются обстоятельства исключающие возможность ее принятия к производству, поскольку жалоба на определение должностного лица подана от двух лиц.

Вместе с тем, с указанными выводами судьи Центрального районного суда г. Оренбурга нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно статье 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ.

То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение 3-х суток.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи, должностного лица.

Как следует из материалов дела ФИО20 обратились с жалобой в Управление Роскомнадзора, указав о разглашении их персональных данных, которое имело место быть при рассмотрении гражданского дела в Арбитражном суде Оренбургской области, расположенном по адресу г. Оренбург, ул. Краснознаменная д. 56, то есть на территории Ленинского района г. Оренбурга.

Поскольку заявленное административное правонарушение совершено на территории Ленинского района г. Оренбурга, то жалоба на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном ст. 13.11 КоАП РФ подлежит рассмотрению Ленинским районным судом г. Оренбурга.

Изложенное свидетельствует о том, что определение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 02 июля 2021 года вынесено с существенным нарушением процессуальных требований.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Допущенное судьей Центрального районного суда г. Оренбурга процессуальное нарушение является существенным, и поэтому независимо от иных доводов жалобы является безусловным основанием для отмены судебного определения.

В соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, определение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 2 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.11 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело направлению в Ленинский районный суд г. Оренбурга для выполнения требований ст. 30.4 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.3, 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 2 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Егоркиной Н.В., Карамышева Е.М. отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Егоркиной Н.В., Карамышева Е.М. направить в Ленинский районный суд г. Оренбурга для выполнения требований ст.30.4 КоАП РФ.

Жалобу ФИО21 удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Е.В. Хлынина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка