Решение Иркутского областного суда

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 21-465/2021

Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы Мамского городского поселения Шпет В.Ф. на решение судьи Мамско-Чуйского районного суда Иркутской области от Дата изъята по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - главы Мамского городского поселения Шпет В.Ф.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Иркутской области Лужнова М.В. от Дата изъята глава Мамского городского поселения Шпет В.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Решением судьи Мамско-Чуйского районного суда Иркутской области от Дата изъята постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Иркутской области Лужнова М.В. от Дата изъята оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, глава Мамского городского поселения Шпет В.Ф. просит об отмене решения судьи Мамско-Чуйского районного суда Иркутской области от Дата изъята и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что ни административным органом, ни судьей районного суда не учтено, что санитарные правила СанПиН 2.1.2.2645-10 предназначены для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией и эксплуатацией жилых зданий и помещений, а также для органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор; эти правила устанавливают обязательные требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Данные санитарные правила главой муниципального образования относительно площадок накопления твердых коммунальных отходов возле здания прокуратуры и администрации района не нарушены, так как они не относятся к жилым помещениям. Судьей не учтено, что уборка мест погрузки твердых коммунальных отходов является обязанностью регионального оператора, а глава муниципального образования хозяйствующим субъектом в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами не является, требования к наличию закрывающихся мусоросборников предъявлены к ненадлежащему лицу.

Глава Мамского городского поселения Шпет В.Ф., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял. Учитывая, что необходимым и обязательным его участие в судебном заседании не признано, полагаю возможным рассматривать жалобу в его отсутствие.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении Управления Роспотребнадзора по Иркутской области Номер изъят, материалы дела Мамско-Чуйского районного суда Иркутской области Номер изъят (УИД Номер изъят), выслушав пояснения прокурора Кирчановой Е.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, проанализировав доводы жалобы главы муниципального образования, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении главы Мамского городского поселения Шпет В.Ф. должностным лицом и судьей Мамско-Чуйского районного суда Иркутской области соблюдено.

В соответствии с частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу пункта 18 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункта 1 статьи 8 и пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" к полномочиям городских поселений относится участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению) и транспортированию твердых коммунальных отходов; создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах; определение схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов. Территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными правилами.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" содержание территорий городских и сельских поселений должно отвечать санитарным правилам.

Согласно статье 22 указанного закона отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведение их реестра, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата изъята Номер изъят, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, а также правилам благоустройства муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах. Органы местного самоуправления создают места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов путем принятия решения в соответствии с требованиями правил благоустройства такого муниципального образования, требованиями законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, устанавливающего требования к местам (площадкам) накопления твердых коммунальных отходов.

Пунктом 8.2.5 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденного Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года N 64, действовавшего до 1 марта 2021 года, то есть на момент возникновения обстоятельств, послужившим основанием для привлечения должностного лица муниципального образования к административной ответственности, установлено, что для установки контейнеров должна быть оборудована специальная площадка с бетонным или асфальтовым покрытием, ограниченная бордюром и зелеными насаждениями (кустарниками) по периметру и имеющая подъездной путь для автотранспорта.

Пунктами 2.6 и 2.10 СанПиН 2.1.7.3550-19, утвержденного Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 05 декабря 2019 года N 20, действовавшего до 1 января 2021 года, то есть на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения должностного лица муниципального образования к административной ответственности, предусмотрено, что мусоросборники должны быть закрыты, находиться в исправном состоянии. При накоплении твердых коммунальных отходов на территории муниципальных образований в мусоросборниках должна быть исключена возможность попадания отходов из мусоросборника на площадку его накопления. Территории контейнерной площадки после погрузки твердых коммунальных отходов в мусоровоз, а также в случае загрязнения, должны быть очищены хозяйствующим субъектом от отходов.

Не устранена обязательность исполнения аналогичных требований новыми СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий",

утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от Дата изъята Номер изъят.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проверки, проведенной прокуратурой Мамско-Чуйского района Дата изъята, на территории поселка Мама Мамско-Чуйского района выявлены нарушения требований пунктов 2.6 и 2.10 СанПиН 2.1.7.3550-19, утвержденного Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от Дата изъята Номер изъят, пункта 8.2.5 СанПиН 2.1.2.2645-10, утвержденного Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от Дата изъята Номер изъят, выразившиеся в следующем.

При обследовании мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, расположенных в районе дома N 1 по улице Южная, в районе здания администрации Мамско-Чуйского района, расположенного на улице Советской, 10, в районе дома N 2 по улице Связи, в районе дома N 14 по улице Садовой, в районе дома 2 по улице Садовой, в районе дома N 26 по улице Профсоюзной, в районе дома N 43 по улице Победы, при въезде с объездной дороги в переулок Южный, при въезде в переулок Почтовый, на перекрестке улиц Рабочей и Витимской, на перекрестке улиц Пролетарской и Комсомольской, на перекрестке улиц Связи и Витимской, в районе здания прокуратуры Мамско-Чуйского района, расположенного по улице Геологической, 1 А, в районе дома N 6 по улице Дачной, в районе дома N 7 по улице Строительной, установлено, что мусоросборники не закрыты и не имеют возможности закрываться, поскольку крышки отсутствуют, твердые коммунальные отходы и крупногабаритные отходы накапливаются не только в мусоросборниках, но и находятся на контейнерных площадках и около них.

На контейнерных площадках, в районе дома N 7 по улице Строительной, в районе дома N 6 по улице Дачной, на перекрестке улиц Рабочей и Витимской, при въезде в переулок Почтовый, в районе дома N 26 по улице Профсоюзная, в районе дома 2 по улице Садовой, в районе дома N 14 по улице Садовой, в районе здания администрации Мамско-Чуйского района, расположенного на улице Советской, 10, мусоросборники переполнены накопленными отходами.

Ненадлежащим образом оборудованы специальные площадки с бетонным покрытием на контейнерных площадках в районе здания прокуратуры Мамско-Чуйского района, расположенного по улице Геологической 1 А, в районе дома 2 по улице Садовой, в районе здания администрации Мамско-Чуйского района, расположенного на улице Советской, 10, в районе дома N 1 по улице Южной, поскольку все мусоросборники располагаются непосредственно на площадках, которые находятся в поврежденном состоянии.

Площадки, находящиеся в районе дома N 2 по улице Связи, в районе дома N 43 по улице Победы, на перекрестке улиц Рабочей и Витимской, на перекрестке улиц Пролетарской и Комсомольской имеют не бетонное или асфальтовое покрытие, а деревянное.

На всех обследованных вышеуказанных контейнерных площадках отсутствуют ограничивающие бордюры и зеленые насаждения по периметру.

Факт совершения главой Мамского городского поселения Шпет В.Ф. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: решением о проведении проверки от Дата изъята Номер изъят; актом о результатах проверки соблюдения требований законодательства в сфере обращения с твердыми бытовыми и коммунальными отходами производства и потребления на территории Мамского городского поселения от Дата изъята и фототаблицами к нему; реестром мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории Мамского муниципального образования, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела должностное лицо и при его пересмотре судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, должностное лицо и судья Мамско-Чуйского районного суда Иркутской области пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях главы Мамского городского поселения Шпет В.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела и при его пересмотре не допущено.

Судьей Мамско-Чуйского районного суда Иркутской области при рассмотрении жалобы главы Мамского городского поселения Шпет В.Ф. доводы о незаконности постановления заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Иркутской области Лужнова М.В. от Дата изъята тщательно исследованы и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения были предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах, не ставят под сомнение их законность, обоснованность и наличие в действиях главы Мамского городского поселения Шпет В.Ф. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что санитарные правила СанПиН 2.1.2.2645-10 не распространяют свое действие на органы местного самоуправления, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Пунктами 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 указанных Санитарных правил установлены обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания.

Требования настоящих санитарных правил не распространяются на условия проживания в зданиях и помещениях гостиниц, общежитий, специализированных домов для инвалидов, детских приютов, вахтовых поселков.

Санитарные правила предназначены для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией и эксплуатацией жилых зданий и помещений, а также для органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Из системного толкования данных пунктов следует, что юридические лица, к которым относится администрация Мамского городского поселения, осуществляющие эксплуатацию жилых зданий и помещений, обязаны соблюдать данные правила, поскольку в противном случае будут нарушены права граждан поселения на санитарно-эпидемиологическое благополучие.

Таким образом, данные доводы заявителя жалобы основаны на ошибочном толковании законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения во взаимосвязи с законодательством об общих принципах организации органов местного самоуправления и законодательства в области обращения с коммунальными отходами.

Доводы жалобы об отсутствии нарушений указанных санитарных правил главой муниципального образования относительно площадок накопления твердых коммунальных отходов возле здания прокуратуры и администрации района не заслуживают внимания, поскольку в обязанность органа местного самоуправления входит организация уборки и указанных площадок с целью исключения нарушения прав граждан на благоприятную окружающую среду и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.

Доводы жалобы о том, что уборка мест погрузки твердых коммунальных отходов является обязанностью регионального оператора, а глава муниципального образования хозяйствующим субъектом в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами не является, не влекут отмену состоявшихся по делу актов, поскольку они также основаны на ошибочном толковании законодательства.

Так, в судебном заседании Иркутского областного суда прокурор Кирчанова Е.А. пояснила, что региональный оператор в поселке Мама не осуществляет свою деятельность, поскольку органом местного самоуправления контейнерные мусорные площадки не оборудованы в соответствии с требованиями законодательства об обращении с коммунальными отходами.

При таких обстоятельствах, в соответствии с вышеназванными положениями законодательства хозяйствующим субъектом, который указан в пункте 2.10 СанПин 2.1.7.3550-19, является орган местного самоуправления.

По этим же основаниям являются несостоятельными доводы жалобы о том, что требования к наличию закрывающихся мусоросборников предъявлены к ненадлежащему лицу, поскольку должностным лицом и судьей районного суда правильно определен субъект административного правонарушения с учетом фактических обстоятельств, сложившихся в поселке Мама по обращению с отходами.

Постановление о привлечении главы Мамского городского поселения Шпет В.Ф. к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание главы Мамского городского поселения Шпет В.Ф. назначено с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено. Оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Иркутского областного суда

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Иркутской области Лужнова М.В. от Дата изъята и решение судьи Мамско-Чуйского районного суда Иркутской области от Дата изъята по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - главы Мамского городского поселения Шпет В.Ф. оставить без изменения, жалобу главы Мамского городского поселения Шпет В.Ф. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.А. Ткачук


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка