Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 21-465/2020
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N 21-465/2020
Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении
общества с ограниченной ответственностью "Ас-Авто", ИНН 6686028329, находящегося по адресу: ул.Кировоградская, 20-23, г. Екатеринбург, Свердловская область,
по жалобе ООО "Ас-Авто" на решение судьи Рудничного районного суда г.Кемерово от 13 мая 2020г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением КО N 044600 старшего государственного инспектора территориального отдела ГАДН по Кемеровской области Южно-Сибирского МУГАДН Гаврилова А.Ю. от 15.01.2020, оставленным без изменения решением судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 13.05.2020, ООО "Ас-Авто" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.
В жалобе исполнительный директор ООО "Ас-Авто" Дубинин А.В. просит судебное решение отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что судом не были всесторонне, полно и объективно исследованы все обстоятельства дела в их совокупности; постановление должностного лица является не законным и не обоснованным, так как оно вынесено без проведения административного расследования; судом не дана надлежащая оценка доводам заявителя, изложенным в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении; настаивает на том, что транспортное средство на момент прохождения весового контроля находилось в аренде у ФИО4 и использовалось на момент составления протокола об административном правонарушении в его личных целях; выводы суда о том, что 10.12.2019 при проведении весового контроля ФИО5 должностному лицу не был представлен договор аренды является не состоятельным.
Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.
Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом установлен Правилами дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), и Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила).
Пункт 17 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ) определяет тяжеловесное транспортное средство как транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 23.5 ПДД РФ, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.
В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению N 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению N 2.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Согласно части 2 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями указанной статьи.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 10.12.2019 в 11-48 часов на СПВК 1 "Северный" (<адрес>) ООО "Ас-Авто", как грузоперевозчиком, на транспортном средстве <данные изъяты> с полуприцепом <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО5 осуществлялась перевозка груза (легковые автомобили) по дорогам общего пользования по маршруту: г. Екатеринбург - г. Красноярск с превышением предельной допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, установленной в результате мероприятий весового контроля данного автотранспортного средства на контрольных весах в статическом режиме. Допустимая нагрузка на 2-ой оси - 10000 кг, фактическая нагрузка - 11192, превышение 1192 кг или на 11,9%, чем нарушены требования п.2 ч.1 ст.29 и ч.2 ст.31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Приложения N 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272.
Взвешивание проводилось весоизмерительным устройством "АВТОПОСТ-10/2-20 (4)", прибор ПВ-22, N Т12230194, весоизмерительные устройства N N143, 144, заводский номер 162083, в статическом режиме на контрольных весах, свидетельство о поверке N 18816-2019 действительно до 12.05.2020. Измерение проводилось с помощью рулетки измерительной "Энкор" "Каучук" РФ2-10-25, 27060-04, заводский N 185, свидетельства о поверке N 82731-2019 действительно до 14.11.2020.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, Актом N 001550 о превышении измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 10.12.2019, Расчетным листом к указанному Акту, протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении водителя ФИО5, копиями: Свидетельств о поверке измерительных устройств, путевого листа грузового автомобиля 318 N 1668 от 06.12.2019, договора аренды N 24/07-2019 транспортного средства без экипажа от 24.07.2019, Акта N 24/07-2019 приемки-передачи техники от 24.07.2019, и другими материалами дела.
Все представленные доказательства получены в полном соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом и содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела.
При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом правильно установлены все фактические обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, подлежащие доказыванию, дана надлежащая юридическая оценка действиям ООО "Ас-Авто", и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ обоснованно сделан вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и виновности ООО "Ас-Авто" в его совершении, поскольку объективных данных, свидетельствующих о том, что Общество не имело возможности для соблюдения правил движения тяжеловесного транспортного средства, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в материалах дела не имеется.
Действия ООО "АС-Авто" по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ квалифицированы правильно.
Административное наказание ООО "Ас-Авто" назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.2, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления были в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением требований ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ. В судебном решении дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы, в том числе аналогичным доводам настоящей жалобы, и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ООО "Ас-Авто" к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.
Все доводы жалобы, в том числе о том, что транспортное средство в момент его остановки 10.12.2019 по договору срочной аренды транспортного средства без экипажа N 005 от 07.12.2019, заключенного между ФИО6 (арендодателем) и ФИО5 (арендатором), находилось в аренде у последнего были предметом тщательного исследования должностного лица и судьи районного суда, и с приведением убедительной аргументации обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в состоявшихся по делу актах, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Представленная исполнительным директором ООО "Ас-Авто" Дубининым А.В. налоговая декларация ФИО6 не опровергает выводов суда в части установления субъекта административного правонарушения.
Довод заявителя о том, что в описательной части протокола об административном правонарушении неверно указано лицо, привлекаемое к административной ответственности <данные изъяты> также были предметом проверки судьи районного суда и получили надлежащую правовую оценку с оспариваемом решении, не согласиться с которой оснований не имеется.
Ссылка заявителя в жалобе на то, что постановление должностного лица вынесено без проведения административного расследования, является не состоятельной, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ, решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 названного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.
Часть 1 статьи 28.7 КоАП РФ не предусматривает обязательного проведения административного расследования по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
В целом, доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки должностного лица и суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной должностным лицом и судьей районного суда оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.
Однако, несогласие заявителя с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу актов.
Постановление должностного лица и судебное решение надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление по делу об административном правонарушении и состоявшееся судебное решение как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 13 мая 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ас-Авто", оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Е.В. Загребельная
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
