Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 июня 2020 года №21-465/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 8 июня 2020 года Дело N 21-465/2020
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хисамова ФИО12 на решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 24 марта 2020 года, которым
постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО4 от 27 января 2020 года о привлечении должностного лица- бывшего заместителя директора по финансам ГУСП совхоз "Рощинский" Республики Башкортостан Хисамова ФИО13к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, и определение заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО4 от 27 января 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении дела об административном правонарушении N N..., оставлены без изменения, жалоба Хисамова И.Г. - без удовлетворения,
установила:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО4 от 27 января 2020 года должностное лицо- ... по ... ГУСП совхоз "Рощинский" Республики Башкортостан Хисамов И.Г. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.7.32.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Определением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО4 от 27 января 2020 года в удовлетворении ходатайства Хисамова И.Г. о прекращении дела об административном правонарушении N N...N ввиду малозначительности совершенного правонарушения отказано.
Судьей Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 24 марта 2020 года по жалобе Хисамова И.Г. вынесено вышеприведенное решение.
Не согласившись с постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО4 от 27 января 2020 года, определением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО14. от 27 января 2020 года, решением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 24 марта 2020 года, Хисамов И.Г. подал жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан в которой просит их отменить. В обоснование указывает, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение по делу, имеются основания для признания данного административного правонарушения малозначительным.
В судебном заседании Хисамов И.Г. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан Фахрисламова Д.Р. в судебном заседании доводы жалобы считала необоснованными.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ наступает за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом и влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В силу требований ч. 13 ст. 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.
При этом согласно ч. 13.1 ст. 34 Закона о контрактной системе срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного ч. 7 ст. 94 настоящего Федерального закона, за исключением случая, указанного в ч. 8 ст. 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 94 Закона о контрактной системе исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе:
1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;
2) оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.
Из материалов дела следует, что прокуратурой Стерлитамакского района Республики Башкортостан, в период с 03 июня 2019 года по 07 июня 2019 года проведена проверка доводов, приведенных в обращении директора ООО "..." ФИО6, о нарушении ГУ СП совхоз Рощинский РБ сроков оплаты государственного контракта.
Как установлено в ходе проведенной проверки 16 июня 2017 года Заказчиком в лице ГУСП совхоз "Рощинский" Республики Башкортостан в Единой информационной системе в сфере закупок, на электронной площадке ЗАО "Сбербанк-АСТ" опубликовано извещение и документация о проведении электронного аукциона N... Льдогенератор с холодильным агрегатом.
По результатам проведения электронного аукциона между Заказчиком и ООО "..." 18 июля 2017 года заключен контракт N... на сумму 1 289 290,68 рублей.
Согласно п.2.9 контракта оплата производится в безналичной форме на расчетный счет поставщика в течение 10 календарных дней со дня поставки товара на склад покупателя. Обязательства Заказчика по оплате товара считаются выполненными с момента списания денежных средств с расчетного счета Заказчика.
Из материалов дела следует, что 18 января 2018 года сторонами подписана товарно-транспортная накладная N..., согласно которой грузополучатель - ГУСП совхоз Рощинский Республики Башкортостан получил от грузоотправителя - ООО "..." товар - ледогенератор с холодильным агрегатом стоимостью 1 289 290, 85 руб.
Однако в связи с ненадлежащим качеством поставленного товара 10 апреля 2018 года ледогенератор с холодильным агрегатом возвращен поставщику для устранения неисправностей.
Согласно пояснениям начальника служба АСУТП 18 декабря 2018 года Обществом доставлен ледогенератор с холодильным агрегатом, в комплекте которого отсутствовала техническая документация, необходимая к представлению в силу п.4.1.3 контракта (предоставить заказчику всю необходимую документацию на доставляемый товар на русском языке, в том числе сертификат соответствия или декларацию о соответствии (в случаях, если данный товар подлежит обязательной сертификации или декларированию соответствия на территории Российской Федерации).
17 января 2019 года ледогенератор смонтирован и поставлен на эксплуатационные испытания. 05 февраля 2019 года получено письмо с декларацией о соответствии. С 26 февраля 2019 года поставленный генератор введен в эксплуатацию с учетом выноса фреонового конденсатора на летний период из помещения цеха, о чем 28 февраля 2019 года Заказчиком составлен акт ввода оборудования в эксплуатацию, доставленному товару 28 февраля 2019 года присвоен инвентарный номер N....Таким образом, с учетом норм законодательства, а также совокупного толкования положений контракта, учитывая сроки поставки товара, позднее представление сопроводительной (технической документации) и ввода его в эксплуатацию, обязательства Заказчика по оплате должны быть выполнены не позднее 10 календарных дней.
Между тем в нарушение норм действующего законодательства, положений контракта, по состоянию на 06 июня 2019 года (на момент проведения прокуратурой проверочных мероприятий) обязательства Заказчиком в полном объеме не выполнены. В счет оплаты по контракту Заказчиком в адрес ООО "... перечислено 100 000,00 рублей (платежное поручение N... от 04 июня 2019 года). На момент проверки задолженность Заказчика перед ООО "..." составила 1 189 290, 68 рублей.
Таким образом, обязательства по оплате произведены Заказчиком с нарушением сроков, предусмотренных положениями действующего законодательства.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ... ГУСП совхоз "Рощинский" Республики Башкортостан Хисамова И.Г. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ.
Приказом директора ГУ СП совхоз Рощинский РБ ФИО7 от дата N ...к/4 Хисамов И.Г. назначен на должность ... ГУСП совхоз "Рощинский" Республики Башкортостан.
Согласно пункту 2.13 должностной инструкции N..., утвержденной в январе 2017 года, ... ГУСП совхоз "Рощинский" РБ обеспечивает своевременное поступление доходов, оформление в установленные сроки финансово-расчетных и банковских операций, оплату счетов поставщиков и подрядчиков, причисление платежей в банковские учреждения.
Согласно пункту 2.1 должностной инструкции ... ГУСП совхоз "Рощинский" РБ организует управление движением финансовых ресурсов предприятия и регулирование финансовых отношений в целях наиболее эффективного использования всех видов ресурсов.
Таким образом, Хисамовым И.Г. допущены нарушения сроков оплаты работ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Хисамова И.Г. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением и.о. прокурора Стерлитамакского района ФИО8 о возбуждении дела об административном правонарушении от 07 июня 2019 года (л.д.81-84) письменным объяснением Хисамова И.Г. от 07 июня 2019 года (л.д.85); актом сверки и платежными поручениями (л.д.86-89); гарантийным письмом ГУСП совхоз "Рощинский" Республики Башкортостан от 27 мая 2019 года (л.д.95-96); претензией от 26 марта 2018 года (л.д.97-98); должностной инструкцией заместителя директора ГУСП совхоз "Рощинский" Республики Башкортостан по финансам (л.д. 102-104); решением о проведении проверки от дата (л.д. 149); приказом 17к/4 от 28 января 2019 года о приеме Хисамова И.Г. на должность заместителя директора по финансам (л.д.152); копией контракта N... на поставку товара от дата (л.д.156-163); актом ввода оборудования в эксплуатацию от 28 февраля 2019 года (л.д.184), копией товарной накладной от 18 января 2018 года (л.д.185); копией товарно-транспортной накладной от дата (л.д.186-187), другими материалами дела.
В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Приходя к выводу о наличии в действиях Хисамова И.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, должностное лицо и судья правильно применили нормы действующего законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, правильно установили все фактические обстоятельства дела, имеющие юридическое значение для его правильного разрешения, и сделали обоснованный вывод о виновности Хисамова И.Г.
Таким образом, действия Хисамова И.Г. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
В настоящей жалобе Хисамов И.Г. указывает на то, что не знал о наличии задолженности за поставленный товар перед ООО "Генераторы ледяной воды", не имел право подписи на оплату банковских документов, в июне 2019 года правонарушение устранено.
Данные доводы являются несостоятельными, поскольку не свидетельствуют о принятии должностным лицом Хисамовым И.Г. достаточных мер для исполнения обязательств по контракту и соблюдения требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", были предметом исследования предыдущих инстанций, по основаниям, изложенным в принятых по делу актах, правильно признаны несостоятельными и отклонены.
Иных доводов, опровергающих законность и обоснованность постановления административного органа и судебного решения, жалоба не содержит, а по существу направлена на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не может повлечь освобождение должностного лица от административной ответственности.
Нельзя согласиться с доводами жалобы о том, что совершенное административное правонарушение является малозначительным, поскольку по смыслу закона, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В связи с этим, малозначительность правонарушения устанавливается на основании всей совокупности имеющихся данных и обстоятельств происшествия.
С учетом характера совершенного административного правонарушения, отсутствуют основания для признания, совершенного Хисамовым И.Г. правонарушения малозначительным.
Постановление о привлечении Хисамова И.Г. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Хисамову И.Г. в пределах санкции статьи.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену судебного акта и постановления должностного лица, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решила:
постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО4 от 27 января 2020 года, определение заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО4 от 27 января 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении дела об административном правонарушении N N... года и решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 24 марта 2020 года по делу об административном нарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ в отношении бывшего ... ГУСП совхоз "Рощинский" Республики Башкортостан Хисамова ФИО15 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Г.Б. Соболева
Справка: судья Максютов Р.З.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка