Решение Иркутского областного суда от 05 ноября 2020 года №21-465/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 05 ноября 2020 года Дело N 21-465/2020
Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Т. О.Ю. в интересах Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Иркутска на определение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 20 июля 2020 г. об оставлении без рассмотрения жалобы представителя комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Иркутска Т. О.Ю. на определение государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель Е. Е.А. от 16 апреля 2020 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Диденко Вадима Игоревича,
установил:
Определением государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель Е. Е.А. от 16 апреля 2020 г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Диденко Вадима Игоревича отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с вынесенным определением должностного лица, представитель Т. О.Ю. в интересах комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Иркутска (далее КУМИ Администрации г. Иркутска) обжаловал указанный акт в Куйбышевский районный суд г. Иркутска.
Определением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 20 июля 2020 г. жалоба представителя КУМИ Администрации г. Иркутска Т. О.Ю. на указанное определение должностного лица оставлена без рассмотрения, поскольку подана неуполномоченным лицом.
Представитель КУМИ Администрации г. Иркутска Т. О.Ю. обратился в Иркутский областной суд с жалобой, в которой просит определение судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от 20 июля 2020 г. отменить. Полагает, что КУМИ Администрации г. Иркутска, в соответствии с частью 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является по данному делу потерпевшим, которому причинен имущественный вред, поскольку земельный участок, в отношении которого КУМИ Администрации г. Иркутска проводилась проверка, находится в неразграниченной государственной собственности.
Законный представитель КУМИ Администрации г. Иркутска, представитель КУМИ Администрации г. Иркутска Т. О.Ю., Диденко В.И., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, учитывая, что при подготовке к рассмотрению жалобы обязательным и необходимым присутствие в судебном заседании указанных лиц не признано, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебного дела по жалобе, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 6 марта 2020 г. по результатам проведения плановой выездной проверки земельного участка, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес изъят>, собственником которого является Диденко В.И., главным специалистом отдела земельного контроля по Правобережному и Октябрьскому округам управления земельного контроля комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска Малгатаевой М.Б. составлен акт, в котором содержатся выводы о том, что земельный участок из земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 251,8 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, <адрес изъят>, самовольно занимается гр. Диденко В.И., ответственность за что предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
18 марта 2020 г. начальником управления земельного контроля комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска Г. материалы проверки направлены в Управление Росреестра по Иркутской области для привлечения Диденко В.И. к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
16 апреля 2020 г. государственным инспектором Иркутской области по использованию и охране земель Е. Е.А. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Диденко В.И.
Не согласившись с указанным определением, представитель КУМИ Администрации г. Иркутска обратился с жалобой.
Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии со статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое или юридическое лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
Оставляя жалобу представителя КУМИ Администрации г. Иркутска без рассмотрения, судья Куйбышевского районного суда г. Иркутска правильно пришел к выводу, что КУМИ Администрации г. Иркутска не является потерпевшим по делу, в соответствии со статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а является административным органом, который проводил проверку соблюдения Диденко В.И. земельного законодательства, в связи с чем, не наделен правом обжалования определения должностного лица от 16 апреля 2020 г.
Проверяя доводы жалобы заявителя, нахожу их несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм права.
Действительно из материалов дела и действующего законодательства следует, что Администрация г. Иркутска является органом, уполномоченным на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
КУМИ Администрации г. Иркутска, в соответствии с Положением о комитете по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Иркутска, утвержденным Решением Думы г. Иркутска от 25 декабря 2015 г. за N 006-20-160257/5, осуществляет функции по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.
Как усматривается из материалов дела, спорный земельный участок находится в неразграниченной государственной собственности.
Между тем, право КУМИ Администрации г. Иркутска по распоряжению земельными участками не наделяет комитет в соответствии со статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правами потерпевшего.
Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих причинение КУМИ Администрации г. Иркутска физического, имущественного или морального вреда.
Факт невнесения Диденко В.И. платы за землю не свидетельствует о том, что именно КУМИ Администрации г. Иркутск его действиями причинен имущественный вред.
КУМИ Администрации г. Иркутск является органом муниципального земельного контроля, а не юридическим лицом, которому в результате административного правонарушения причиняется имущественный вред.
Под муниципальным контролем в Российской Федерации понимается деятельность контрольных органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушения, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.
Под муниципальным земельным контролем согласно пункту 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением, в том числе гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.
Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.
В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения.
Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора, который в срок не позднее чем пять рабочих дней со дня поступления от органа местного самоуправления копии указанного акта проверки обязан рассмотреть указанный акт и принять решение о возбуждении дела об административном правонарушении или решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направить копию принятого решения в орган местного самоуправления (пункты 5, 6 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В соответствии с Положением о комитете по управлению муниципальным имуществом Администрации города Иркутска, утвержденным Решением Думы города Иркутска от 25 декабря 2015 г. N 006-20-160257/5, комитет осуществляет муниципальный земельный контроль, проводит проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля, в случае выявления нарушений требований земельного законодательства, составляет акт проверки, в котором указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения.
Таким образом, комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Иркутска при осуществлении муниципального земельного контроля не может одновременно выступать в ином процессуальном статусе, а именно потерпевшего, при производстве по делу об административном правонарушении, признаки которого выявлены и зафиксированы в ходе проведения контрольных мероприятий.
Оснований для отмены определения судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от 20 июля 2020 г. не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Определение судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от 20 июля 2020 г. об оставлении без рассмотрения жалобы представителя комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Иркутска Т. О.Ю. на определение государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель Е. Е.А. от 16 апреля 2020 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Диденко Вадима Игоревича оставить без изменения, жалобу представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Иркутска по доверенности Т. О.Ю.- без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Н.Ф. Полозова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка