Решение Иркутского областного суда от 29 июля 2019 года №21-465/2019

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 29 июля 2019 года Дело N 21-465/2019
Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области Л. на решение судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 23 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении контрактного управляющего, и.о. начальника отдела муниципального хозяйства администрации Новоигирминского городского поселения Бахматова С.Ю.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области Л. от 28 января 2019 г. контрактный управляющий, и.о. начальника отдела муниципального хозяйства администрации Новоигирминского городского поселения Бахматова С.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Решением судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 23 апреля 2019 г. указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, заместитель руководителя УФАС по Иркутской области Л. ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда, ссылаясь на его незаконность.
Контрактный управляющий, и.о. начальника отдела муниципального хозяйства администрации Новоигирминского городского поселения Бахматова С.Ю., заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области Л., о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. При указанных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть желобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении контрактного управляющего, и.о. начальника отдела муниципального хозяйства администрации Новоигирминского городского поселения Бахматовой С.Ю. судьей Нижнеилимского районного суда Иркутской области выполнено.
Административная ответственность за ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию. Установлена частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. т
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения контрактного управляющего, и.о. начальника отдела муниципального хозяйства администрации Новоигирминского городского поселения Бахматовой С.Ю. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что 25 декабря 2017 г. между Администрацией Новоигирминского городского поселения и ООО "Производственное объединение "СоюзЭнерго" было заключено дополнительное соглашение к муниципальному контракту на выполнение работ по капитальному ремонту котельного и котельно-вспомогательного оборудования от 27 ноября 2017 г. В связи с чем информацию о расторжении контракта надлежало разместить в Единой информационной системе не позднее 9 января 2018 г., тогда как указанная информация о расторжении контракта размещена 27 сентября 2018 г.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Бахматовой С.Ю. как должностного лица постановлением заместителем руководителя УФАС по Иркутской области Л. от 28 января 2019 г. к административной ответственности по части 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение части 3 статьи 103 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год со дня его совершения.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Согласно части 2 статьи 4.5 указанного Кодекса при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Поскольку правовым актом определен срок направления в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, информации об исполнении контракта, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, объективная сторона которого характеризуется невыполнением данной обязанности, и которое по своему характеру не может быть отнесено к категории длящихся правонарушений, начинает течь по прошествии трех рабочих дней с момента исполнения данного контракта.
Следовательно, по настоящему делу срок давности привлечения Бахматовой С.Ю. как должностного лица к административной ответственности по части 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начал исчисляться по истечению трех рабочих дней с момента нарушения срока размещения информации, подлежащих включению в реестр контрактов, то есть с 9 января 2018 г. и заканчивается по истечении одного года.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
В этой связи судья Нижнеилимского районного суда Иркутской области обоснованно отменив постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области Л. от 28 января 2019 г., прекратила производство по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения Бахматовой С.Ю. как должностного лица к административной ответственности.
Доводы жалобы заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области Л. о неправильном исчислении сроков давности привлечения Бахматовой С.Ю. как должностного лица к административной ответственности основаны на неверном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену решение судьи, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 23 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении контрактного управляющего, и.о. начальника отдела муниципального хозяйства администрации Новоигирминского городского поселения Бахматова С.Ю. оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области Л. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья Н.Ф. Полозова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка