Решение Приморского краевого суда от 25 апреля 2018 года №21-465/2018

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 апреля 2018 года Дело N 21-465/2018
Судья Приморского краевого суда Тымченко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Голубцова ... на определение судьи Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ о возврате жалобы на постановление врио начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Октябрьскому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
в жалобе, поданной в Приморский краевой суд, заявитель Голубцов А.В. указывает, что постановлением врио начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Октябрьскому району от ДД.ММ.ГГГГ гражданин КНР ФИО5 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному штрафу в размере 2000 рублей.
Голубцовым А.В. на вынесенное постановление должностного лица административного органа ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением подана жалоба, которая поступила в Октябрьский районный суд Приморского края ДД.ММ.ГГГГ.
Определением судьи Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ жалоба возвращена заявителю в связи с отсутствием полномочий Голубцова А.В. на подачу жалобы в интересах гражданина КНР ФИО5.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, Голубцов А.В. просит отменить определение судьи, считая его незаконным и необоснованным.
Гражданин КНР ФИО5 извещенный о месте и времени рассмотрения дела по жалобе в судебное заседание не прибыл, ходатайств об отложении дела не заявлял.
Изучив жалобу, представленные материалы, выслушав объяснения Голубцова А.В., Полевик А.Н., поддержавших доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены определения судьи.
Определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд (городской суд) по месту рассмотрения дела (пункт 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ).
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
При подаче жалобы на постановление должностного лица ДД.ММ.ГГГГ Голубцовым А.В. не представлена доверенность, либо ордер адвоката, в соответствии с которыми указанное лицо, в частности, наделено правом быть защитником гражданина КНР ФИО5, совершать все процессуальные действия, в том числе обжаловать постановление должностного лица.
С учетом изложенного довод заявителя о том, что ордер N от ДД.ММ.ГГГГ находящийся в материалах дела об административном правонарушении, о чем указано в жалобе, дает ему право на подачу жалобы, является несостоятельным.
Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности (часть 4 статьи 30.2, пункты 1 и 2 статьи 30.4 КоАП РФ). Отсутствие соответствующих материалов (копии постановления об административном правонарушении) препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Следовательно, лицо, обращающееся с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, а также подтвердить свои полномочия. Отсутствие копии обжалуемого постановления, ордера адвоката не позволяет установить, что нарушены именно права заявителя и каким органом (должностным лицом), а также принимал ли защитник участие при вынесении постановления.
Как видно из копии обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, защитник Голубцов А.В. в постановлении не указан в качестве защитника. Документы, подтверждающие полномочия Голубцова А.В. на подачу жалобы (доверенность, ордер адвоката) приложены не были.
Отсутствие доверенности, ордера адвоката при подаче жалобы, подтверждающих полномочия Голубцова А.В. является достаточным основанием для возврата жалобы заявителю, поскольку не позволяет судье принять решение, предусмотренное статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах определение судьи Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ является законным.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
определение судьи Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ о возврате жалобы Голубцова ... на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданина КНР Цзинь ФИО5, оставить без изменения, жалобу Голубцова А.В. - без удовлетворения.
Судья А.М. Тымченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка