Дата принятия: 19 сентября 2018г.
Номер документа: 21-465/2018
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 19 сентября 2018 года Дело N 21-465/2018
город Тюмень
19 сентября 2018 года
Судья Тюменского областного суда Левина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу административной комиссии Центрального административного округа г. Тюмени на решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 22 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности,
установил:
Постановлением административной комиссии Центрального административного округа г. Тюмени N ЦАО 1139 от 03 мая 2018 года Н.Н.Г. привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Н.Н.Г. обжаловал его в суд. В жалобе просил постановление по делу об административном правонарушении от 03 мая 2018 года отменить, производство по делу прекратить. Указывал, что в момент нарушения автомобилем управлял его брат Н.А.Н. на основании договора аренды.
Решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 22 августа 2018 года постановление административной комиссии Центрального административного округа г. Тюмени по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, в отношении Н.Н.Г. отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
С данным решением не согласна административная комиссия Центрального административного округа г. Тюмени в лице председателя К.Ю.В., которая в жалобе в вышестоящий суд просит решение судьи отменить, оставить в силе постановление административной комиссии. Полагает, что отсутствие записи в страховом полисе о допуске к управлению транспортным средством водителя Н.А.Н. не давало ему право управлять автомобилем, поэтому постановление в отношении Н.Н.Г. считает законным и обоснованным.
Проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя административной комиссии Центрального административного округа г. Тюмени К.И.Б., настаивавшей на удовлетворении жалобы, Н.Н.Г. и его защитника З.К.В., возражавших против удовлетворения жалобы, нахожу решение судьи районного суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, постановлением административной комиссии Центрального административного округа г. Тюмени от 03 мая 2018 года Н.Н.Г. привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.
Основанием для привлечения Н.Н.Г. к административной ответственности явилось то, что 05 апреля 2018 года в период времени с 14:01 по 14:52 в районе ул. Герцена (нечетная сторона от ул. Первомайской до ул. Дзержинского) собственник транспортного средства Хонда <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, допустил размещение транспортного средства на парковке, используемой на платной основе, без внесения платы.
Отменяя вынесенное в отношении Н.Н.Г. постановление и прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения.
Обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении Н.Н.Г. дела об административном правонарушении, имели место 05 апреля 2018 года.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.
В связи с этим срок давности привлечения Н.Н.Г. к административной ответственности истек 05 июня 2018 года.
В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений статей 4.5, 24.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности не может возобновляться обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, так как это ухудшает положение указанного лица.
Учитывая, что производство по делу об административном правонарушении решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 22 августа 2018 года прекращено, а срок давности привлечения Н.Н.Г. к административной ответственности истек, в настоящее время не может обсуждаться вопрос об административной ответственности Н.Н.Г., в том числе о наличии либо отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.
Доводы жалобы председателя административной комиссии Центрального административного округа г. Тюмени не могут повлиять на проверку законности состоявшегося судебного решения.
При таких обстоятельствах нахожу, что оснований к отмене оспариваемого решения судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 22 августа 2018 года и удовлетворения жалобы должностного лица не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 22 августа 2018 года оставить без изменения, жалобу административной комиссии Центрального административного округа г. Тюмени - без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда Н.В. Левина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
