Решение Верховного Суда Республики Коми от 13 июня 2018 года №21-465/2018

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 13 июня 2018 года Дело N 21-465/2018
Судья Верховного Суда Республики Коми Машкина И.М.,
при секретаре Сметаниной Е.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 июня 2018 года в г. Сыктывкаре жалобу инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару Новоселова М.Н. на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 апреля 2018 года, которым постановление УИН 188100111700001340278 должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 22 февраля 2018 года о привлечении Новоселовой В.Л. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 06 марта 2018 года по результатам рассмотрения жалобы Новоселовой В.Л. - отменено, производство по делу в отношении Новоселовой В.Л. прекращено,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару Носкова М.Н. 188100111700001340278 от 22.02.2018 Новоселова В.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного часть 2 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.
Решением командира роты в составе ОБ ДПС ГИБДД УМВД Росси по г. Сыктывкару от 06.03.2018 указанное постановление от 22.02.2018 оставлено без изменения.
Новоселова В.Л., оспорила вынесенные постановление и решения должностных лиц в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.
Судьей принято приведенное выше решение.
Не согласившись с указанным решением, инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару Носков М.Н. обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит принятое по делу решение судьи отменить, указывая на наличии доказательств вины Новоселовой В.Л. в совершении вменяемого административного правонарушения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Новоселовой В.Л. и ее защитника Сандровской Е.М., допущенной к участию в деле по ходатайству Новоселовой В.Л., считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Часть 2 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.
Из постановления инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару Носкова М.Н. 188100111700001340278 от 22.02.2018 следует, что основанием для привлечения Новоселовой В.Л. к административной ответственности послужил тот факт, что водитель Новоселова В.Л., управляя автомобилем ..., в г. <Адрес обезличен>, совершила остановку, далее - стоянку, в зоне действия дорожного знака 6.4 "Парковка", установленными с ним дорожными знаками 8.17 "Инвалид", 8.2.1 "Зона действия" и 8.24 "Работает эвакуатор".
Проверив законность и обоснованность постановления от 22.02.2018, в порядке ст. 30.7 КоАП РФ, судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми постановление должностного лица отменил, прекратив производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они вынесены.
Отменяя постановление должностного лица, на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми исходил из недостаточности в материалах дела доказательств для вывода о наличии в действиях Новоселовой В.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ.
По смыслу положений ст. 24.1, 26.1, 26.2 и 29.10 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, а также виновность лица в совершении правонарушения, за которое нормами Кодекса предусмотрена административная ответственность.
Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении в отношении Новоселовой В.Л., имели место 22.02.2018.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет два месяца.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 22.04.2018.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
В силу положений части 1 пункта 2 статьи 30.7 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении актов.
Из пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что возможность проверки и оценки доводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности по делу, производство по которому прекращено, возможно только по заявлению лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.
Учитывая, что в настоящее время срок давности привлечения Новоселовой В.Л. к административной ответственности истек, то исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о доказанности вины лица в совершении административного правонарушения, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
При таких обстоятельствах доводы жалобы инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару Носкова М.Н. о необоснованности выводов суда со ссылкой на имеющиеся в деле доказательства, которым, по мнению заявителя, дана ненадлежащая оценка, не являются основанием к отмене решения судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18.04.2018.
Принимая во внимание невозможность ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 апреля 2018 года оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару Носкова М.Н. - без удовлетворения.
Судья .
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка