Решение Тюменского областного суда от 01 ноября 2017 года №21-465/2017

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 01 ноября 2017 года Дело N 21-465/2017



г. Тюмень


01 ноября 2017 года




Судья Тюменского областного суда Ревякин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Григоряна В.А. на решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 04 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Григоряна В.А.,
установил:
Постановлением <.......> врио заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени от 27 июля 2017 года Григорян В.А. привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <.......> рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Григорян В.А. обжаловал его в суд. В жалобе просил постановление от 27 июля 2017 года отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указывая, что его вины в данном дорожно-транспортном происшествии нет, характер повреждений транспортных средств не позволяет сделать категоричных выводов о его виновности. Обращает внимание, что в постановлении по делу об административном правонарушении не дана оценка представленной в материалах дела видеосъемки.
Решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 04 сентября 2017 года постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба Григоряна В.А. оставлена без удовлетворения.
С данным решением не согласен Григорян В.А., который в жалобе в вышестоящий суд просит постановление должностного лица от 27 июля 2017 года и решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 04 сентября 2017 года отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Повторяя доводы, изложенные в жалобе на постановление должностного лица, указывает, что в материалах дела не имеется доказательств его вины, факт правонарушения он не признавал сразу и давал последовательные показания.
Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав объяснения потерпевшего a3 и его представителя Шулдикова П.Л., просивших в удовлетворении жалобы отказать, нахожу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении от 27 июля 2017 года и решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 04 сентября 2017 года не подлежащими отмене либо изменению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Как следует из материалов дела, 17 июля 2017 года в 22 часа 45 минут на <.......> Григорян В.А., управляя транспортным средством Опель, в нарушение п. 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части и стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем Дэу Нэксия под управлением Емельянова И.А.
Виновность Григоряна В.А. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1 ст. 12.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 20 июля 2017 года; схемой места совершения административного правонарушения от 18 июля 2017 года; письменным объяснением Григоряна В.А. от 20 июля 2017 года; письменным объяснением Емельянова И.А. от 20 июля 2017 года; письменным объяснением a5 от 20 июля 2017 года; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 17 июля 2017 года; видеозаписью.
При таких обстоятельствах, должностное лицо административного органа правильно своим постановлением от 27 июля 2017 года привлекло Григоряна В.А. к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а судья районного суда обоснованно отказал Григоряну В.А. в удовлетворении жалобы на вышеуказанное постановление административного органа.
Все доводы жалобы Григоряна В.А., в том числе и довод о том, что в материалах дела не имеется доказательств его вины, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и направлены на переоценку доказательств, исследованных в судебном заседании, которым в решении суда дана соответствующая оценка.
Порядок привлечения Григоряна В.А. к административной ответственности не нарушен, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку при рассмотрении дела судьей районного суда нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену обжалуемого решения, допущено не было, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении соответствует фактическим обстоятельствам дела, является законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1., ст. 30.6., п. 1 ч. 1 ст. 30.7., ст. 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление <.......> врио заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени от 27 июля 2017 года и решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 04 сентября 2017 года в отношении Григоряна В.А. оставить без изменения, жалобу Григоряна В.А. - без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда А.В. Ревякин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка