Решение Хабаровского краевого суда от 07 июля 2015 года №21-465/2015

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 07 июля 2015 года Дело N 21-465/2015


По делу об административном правонарушении


Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу защитника К.А.С. на постановление главного государственного санитарного врача по Дальневосточной железной дороге от 17 ноября 2014г. и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 23 марта 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении АО (ОАО) «Федеральная пассажирская компания»,

установил:

Постановлением Комсомольского-на-Амуре транспортного прокурора Р.М.В. от 03 сентября 2014г. в отношении АО «Федеральная пассажирская компания» (далее - АО «ФПК») возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ.
Постановлением главного государственного санитарного врача по Дальневосточной железной дороге ФИО1 от 17 ноября 2014г. Обществу за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере …рублей.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 23 марта 2015 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.
Защитником К.А.С., в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок, в Хабаровский краевой суд подана жалоба, в которой она просит отменить судебное решение, указав на процессуальные нарушения, допущенные административным органом при осуществлении производства по делу.
Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника АО «ФПК» К.А.С., должностного лица административного органа ФИО2, старшего помощника Хабаровского транспортного прокурора О.В.П. исследовав материалы дела, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не нахожу.
Статьей 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.
Объективной стороной данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.
Из материалов дела следует, что <дата>г. Комсомольской-на-Амуре транспортной прокуратурой на основании задания Дальневосточной транспортной прокуратуры от 25 июля 2014 г. N на Комсомольском участке пассажирского вагонного депо Хабаровск Дальневосточного филиала АО «ФПК» была проведена выездная проверка исполнения природоохранного законодательства, в ходе которой выявлены нарушения указанного законодательства, которые изложены в акте проверки от 20 августа 2014 г.; постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 03 сентября 2014 г.; постановлении о назначении административного наказания от 17 ноября 2014 г. и решении суда первой инстанции от 23 марта 2015 г.
Акт проверки послужил основанием для возбуждения в отношении АО «ФПК» дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ и привлечения к ответственности.
Проверка законности и обоснованности постановления должностного лица и судебного решения показывает, что выводы должностного лица и судьи суда первой инстанции основываются на достоверных доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы, и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
О времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении юридическое лицо было извещено своевременно, путем направления соответствующего уведомления, которое было получено ОАО «ФПК» 27 августа 2014 г., что подтверждается входящим штампом организации (л.д.105).
При вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО «ФПК» 03 сентября 2014 г. участвовал защитник Общества К.А.В., наделенный соответствующими полномочиями, закрепленными в доверенности от 11 июня 2014 г. (л.д. 54-55).
Учитывая, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ в отношении Общества возбуждено прокурором с участием защитника Общества, направленного руководителем Дальневосточного филиала ОАО «ФПК», извещение законного представителя юридического лица о времени и месте проведения указанного процессуального действия следует признать надлежащим и не противоречащим действующему законодательству. Копия постановления была вручена как защитнику К.А.В., так и направлена юридическому лицу по месту нахождения в <адрес> получена им. О времени и месте рассмотрения дела было уведомлено АО «ФПК» по месту нахождения в <адрес>, защиту Общества по доверенности осуществлял Т.И.О. - представитель Дальневосточного филиала Общества.
Таким образом, оснований полагать, что АО «ФПК» было лишено предоставленных законом гарантий прав защиты и не имело возможности воспользоваться своими процессуальными правами, не установлено, в связи с чем, доводы жалобы в этой части являются необоснованными.
В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 17 января 1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в п.1 ст. 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона.
Из содержания задания Дальневосточной транспортной прокуратуры от 25 июля 2014г. N., а также акта проверки от 20 августа 2014г. усматривается, что проверочные мероприятия проведены прокуратурой в рамках прокурорского надзора.
Таким образом, ссылки заявителя жалобы на нарушения порядка проведения проверки, выразившиеся в несоставлении акта осмотра помещений, принадлежащих юридическому лицу, отсутствие понятых при проведении процедуры осмотра, являются необоснованными, поскольку в рассматриваемом случае проверка была проведена не в рамках Федерального закона от 26 декабря 2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», положения которого в силу п.3 ч.3 ст. 1 указанного Федерального закона при осуществлении прокурорского надзора не применяются.
Факты нарушения Обществом природоохранного законодательства отражены в акте проверки, составленном сотрудником Комсомольской-на-Амуре транспортной прокуратуры, в пределах полномочий, установленных абз.2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 17 января 1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», который соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода. Удостоверение содержащихся сведений в акте проверки понятыми не предусмотрено. Кроме того, в ходе проведения проверки и составления акта присутствовал представитель юридического лица - и.о. начальника Комосомольского участка К.В.В., который возражений относительно указанных в акте фактов не заявлял, подписал его без каких-либо замечаний.
Ссылка автора жалобы на указание в постановлении должностного лица приказа Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 02 декабря 2002г. N 786 «Об утверждении классификационного каталога отходов», утратившего силу, не влечет отмену состоявшихся в отношении Общества решений, поскольку не влияет на существо инкриминируемого правонарушения и доказанность вины Общества.
Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления должностного лица и судебного решения незаконными и необоснованными, не установлено.
Административное наказание назначено АО «ФПК» в минимальном размере санкции ст. 8.2 КоАП РФ для юридических лиц и является справедливым.
Оснований для отмены вынесенных решений и прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление главного государственного санитарного врача по Дальневосточной железной дороге от 17 ноября 2014 г. и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 23 марта 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении АО (ОАО) «Федеральная пассажирская компания» оставить без изменения, а жалобу защитника юридического лица К.А.С. оставить без удовлетворения.


Судья Хабаровского краевого суда
С.В. Пилипчук