Дата принятия: 29 июля 2014г.
Номер документа: 21-465/2014
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 29 июля 2014 года Дело N 21-465/2014
по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 29 июля 2014г.
Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу защитника Шперлинга Г.В. - Зиновьевой Н.И. на постановление инспектора Ространснадзора от 09 апреля 2014г. и решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 09 июня 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, в отношении Шперлинга Г. В.,
у с т а н о в и л:
Постановлением старшего государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора (далее Ространснадзор) ФИО2 № от ... ... Шперлингу Г.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.11.15.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 09 июня 2014г. постановление должностного лица изменено, Шперлинг Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения.
Защитник Шперлинга Г.В. - Зиновьева Н.И. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся решения, указав на нарушения, допущенные при проведении процессуальных действий и рассмотрении дела по существу.
Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Шперлинга Г.В. - Аппаковой А.В., исследовав материалы дела, оснований для отмены постановления должностного лица и судебного решения не нахожу.
В соответствии со ст. 8 ФЗ РФ от 09 февраля 2007г. №16 «О транспортной безопасности» требования по обеспечению транспортной безопасности являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры.
Частью 1 ст.11.15.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.
Из материалов дела следует, что в ходе плановой выездной проверки в отношении ОАО «Хабаровсккрайгаз» был выявлен факт несоблюдения Обществом и должностным лицом п.п. 5.12, 5.27, 5.28, 5.30.1, 5.30.4, 5.30.20 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства, которые подробно изложены в акте проверки (л.д.45-47); протоколе об административном правонарушении (л.д.40-41) и постановлении о назначении административного наказания (л.д.42-44).
Согласно изложению в протоколе об административном правонарушении от 02 апреля 2014г. инкриминируемое Шперлингу Г.В. правонарушение, которое выразилось в неисполнении требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств содержит описание правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ в редакции закона, действующей по 05 мая 2014г.
Признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.15.1 КоАП РФ в действиях Шперлинга Г.В. не усматривается как из протокола об административном правонарушении, постановления должностного лица, так и материалов дела. В связи с чем, судом обоснованно указано, что действия Шперлинга Г.В. содержат состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, несмотря на отсутствие указания части статьи в постановлении.
Указание в постановлении должностного лица Ространснадзора на отягчающее ответственность Шперлинга Г.В. обстоятельство - то, что он привлекался к ответственности, обоснованно исключено судом, как ошибочное, в связи с чем, назначенное наказание снижено до минимального размера санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.
Положения ч. 3 ст.11.15.1 КоАП РФ введены Федеральным законом от 03.02.2014 г. №15-ФЗ и начали действовать с 06 мая 2014г., в связи с чем, судья первой инстанции, установив обстоятельства по делу, исследовав доказательства, обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Шперлинга Г.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ.
О дате и времени составления протокола об административном правонарушении, назначенного на 02 апреля 2014г. извещение поступило в ОАО «Хабаровсккрайгаз» 24 марта 2014г., что подтверждается входящим штампом (л.д.39), т.е. заблаговременно. Учитывая, что в соответствии с КоАП РФ должностные лица организаций несут ответственность за административные правонарушения, совершенные при выполнении своих должностных обязанностей, уведомление по месту нахождения организации, ... которой является Шперлинг Г.В., следует признать надлежащим. Кроме того, материалы дела не содержат сведений о том, что 02 апреля 2014 г. Шперлинг Г.В. находился за пределами г.Хабаровска, что не позволило ему лично присутствовать при составлении протокола об административном правонарушении, либо направить своего защитника.
В протоколе об административном правонарушении от 02 апреля 2014 г. указаны дата, время и место рассмотрения дела в отношении Шперлинга Г.В., который поступил в ОАО «Хабаровсккрайгаз» 03 апреля 2014г. (л.д.40-41). 07 апреля 2014г. Шперлингом Г.В. был издан приказ №, согласно которому он убывает 09 апреля 2014г. в служебную командировку. С учетом того, что информация о времени и месте рассмотрения дела была получена 03 апреля 2014г., приказ о командировке издан ... , Шперлинг Г.В. был вправе решить присутствовать ему при рассмотрении дела или нет. Кроме этого, он мог делегировать полномочия по осуществлению защиты своих прав защитнику, что им не было сделано при рассмотрении дела административным органом. Таким образом, должностным лицом Ространснадзора Шперлинг Г.В. был надлежащим образом уведомлен как о составлении протокола, так и о рассмотрении дела.
В связи с чем, доводы жалобы о том, что дело рассмотрено должностным лицом при отсутствии данных о надлежащем извещении Шперлинга Г.В. о времени и месте, что он не мог осуществить защиту своих прав, нахожу несостоятельными.
Доказательства, имеющиеся в материалах дела, оценены при рассмотрении дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11 июня 2014г. в отношении юридического лица не имеет преюдициального значения при рассмотрении данного дела.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления должностного лица органа, судебного решения, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление старшего государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от 09 апреля 2014г. и решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 09 июня 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, в отношении Шперлинга Г. В. оставить без изменения, а жалобу его защитника - Зиновьевой Н.И. оставить без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
