Определение Самарского областного суда от 08 апреля 2021 года №21-464/2021

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 08 апреля 2021 года Дело N 21-464/2021
Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника в интересах ООО "Строй плюс" Г.З. ФИО4 о восстановлении срока на обжалование решения Куйбышевского районного суда города Самары от 25 января 2021 года,
которым постановление государственного инспектора Центрального межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 05 октября 2018 года о привлечении ООО "Строй" к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, - оставлено без изменения, а жалобу ООО "Строй Плюс" - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N 10673342203408108004 от 18.11.2020 года ООО "Строй Плюс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
25 января 2021 года судьей Куйбышевского районного суда города Самары вынесено указанное выше решение.
Защитник в интересах ООО "Строй плюс" Г.З. ФИО6 обратился в Самарский областной суд с жалобой и ходатайством, в котором просит восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования указанного выше решения, ссылаясь на то, что заявителем пропущен срок, в связи с введенными мерами по противодействию распространения коронавирусной инфекции. В жалобе ссылается, что с копией решения юридическое лицо ознакомлено 24 февраля 2021 года, до этого копия решения юридическим лицом получена не была.
В судебное заседание защитник ООО " Строй Плюс" не явился.
В силу части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
ООО " Строй Плюс" извещено о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения по указанному в жалобе адресу, однако в судебное заседание защитник Общества не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял.
Кроме того, в соответствии со ст.14 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация об адресах, по которым расположены судебные участки, районные суды и областной суд и номера их телефонов, равно как и сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, рассмотрено, отложено, приостановлено, прекращено и т.д. с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в свободном доступе в сети "Интернет".
Суд определилрассмотреть жалобу в отсутствие защитник ООО " Строй Плюс".
Проверив материалы дела, прихожу к следующему выводу
В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статьей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу положений частей 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 названного Кодекса).
Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Согласно положениям статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
В соответствии с частью 2 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу, а также потерпевшему в случае подачи им жалобы либо прокурору по его просьбе.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).
В рамках разрешения вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы юридически значимым обстоятельством является установление даты получения лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, копии обжалуемого акта; вопрос о том, были ли созданы этому лицу надлежащие условия для реализации его права на обжалование этого акта. При этом вопрос законности и обоснованности постановления должностного лица не подлежит рассмотрению на этой стадии процессуального порядка обжалования.
Из материалов дела следует, что копия решения районного суда от 25 января 2021 года направлена почтовым отправлением с уведомлением ООО "Строй Плюс" по адресу регистрации юридического лица: <адрес>, вручена 12 февраля 2021 года, о чем свидетельствует уведомление о вручении (Л.д. 56).
Таким образом, установленный законом срок обжалования решения районного суда по делу об административном правонарушении истекал 22 февраля 2021 года.
24 февраля 2021 года защитник Г.З. ФИО7 подал жалобу на постановление должностного лица, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования, мотивированное тем, что с копией решения юридическое лицо ознакомлено 24 февраля 2021 года, до этого копия решения юридическим лицом получена не была.
Однако довод заявителя о неполучении им копии решения опровергается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении, согласно которому копия решения районного получена им по почте 12 февраля 2021 года, о чем имеется подпись в уведомлении (Л.д. 56), адрес регистрации юридического лица указан, верно, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Данных о том, что подпись представителя юридического лица сфальсифицирована и не принадлежит ему, материалы дела не содержат, не представлены они и заявителем.
То обстоятельство, что срок обжалования пропущен незначительно, не влечет удовлетворение ходатайства. При разрешении такого ходатайства период, на который был пропущен срок обжалования, правового значения не имеет.
При этом ссылка в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на введенные меры по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции не может быть принята во внимание, поскольку данное дело к неотложным не отнесено, деятельность судов и органов Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации согласно письму Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 7 мая 2020 N СД-АГ/667 начата в полном объеме с 12 мая 2020 г., заявитель имел достаточное время подготовить и направить заявление в суд своевременно, в том числе почтой. Доказательств невозможности своевременной подачи заявления не представлено.
Каких либо других причин пропуска срока защитником Г.З. ФИО8 не указано.
В рассматриваемом случае наличие уважительных причин, препятствующих реализации права на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок либо исключающих ее, не установлено.
При таких обстоятельствах в восстановлении срока для подачи жалобы на решение Куйбышевского районного суда города Самары от 25 января 2021 года следует отказать.
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства защитника в интересах ООО "Строй плюс" Г.З. ФИО9 о восстановлении срока на обжалование решения Куйбышевского районного суда города Самары от 25 января 2021 года отказать.
В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ определение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка