Решение Мурманского областного суда от 19 ноября 2020 года №21-464/2020

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 ноября 2020 года Дело N 21-464/2020
по жалобе на решение судьи
по делу об административном правонарушении







г. Мурманск


19 ноября 2020 года




Судья Мурманского областного суда Федорова И.А., рассмотрев жалобу ... общества с ограниченной ответственностью "Льян-Сервис" Кулиева С. Г. оглы на решение судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 01 сентября 2020 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением административной комиссии Ленинского административного округа муниципального образования город Мурманск N 789 от 07 июля 2020 года должностное лицо - ... общества с ограниченной ответственностью "Льян-Сервис" (далее - ООО "Льян-Сервис", Общество) Кулиев С.Г.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 г. N 401-01-ЗМО "Об административных правонарушениях", и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 01 сентября 2020 года постановление административного органа от 07 июля 2020 года оставлено без изменения, жалоба Кулиева С.Г.о. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, Кулиев С.Г.о., ссылаясь на не исследованность материалов дела всесторонне и в полном объеме, просит обжалуемые акты отменить.
Указывает, что представленные в материалы дела доказательства не свидетельствуют о наличии вины во вменяемом ему административном правонарушении.
Полагает, что административной ответственности за нарушение пункта 10.2.7.12 Правил благоустройства подлежало АО "Управление отходами".
Повторяет доводы о том, что у управляющей компании отсутствует обязанность по обслуживанию спорной территории, поскольку она не входит в состав придомовой территории многоквартирного дома N 32 по улице Нахимова в городе Мурманске.
Кулиев С.Г.о., представитель административного органа, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на рассмотрение жалобы не явились, ходатайств об отложении слушания жалобы не заявляли.
Судья областного суда, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их явка не признана обязательной.
Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, оснований для отмены оспариваемых актов и удовлетворения жалобы не нахожу.
Согласно части 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 г. N 401-01-ЗМО "Об административных правонарушениях" повторное нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, в случае, если установление ответственности за такие действия не отнесено к ведению Российской Федерации, в течение года со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно примечанию к статье 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 г. N 401-01-ЗМО, под нарушением правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденным муниципальным нормативным правовым актом, понимается нарушение требований данного акта, установленных органами местного самоуправления в пределах своей компетенции.
Решением Совета депутатов города Мурманска от 27.10.2017 N 40-712 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования город Мурманск (далее - Правила благоустройства).
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 02 июня 2020 года в период с 16 часов 11 минут до 16 часов 13 минут сотрудниками управления Ленинского административного округа г. Мурманска при обследовании территории округа в районе многоквартирного дома N 32 по улице Нахимова в городе Мурманске выявлено нарушение требований пунктов 10.2.6.2, 10.2.7.12 Правил благоустройства, а именно: придомовая территория, расположенная со стороны дворового фасада не очищена от бытового мусора в полном объеме: наблюдается наличие бутылок, бумаги, мелкой упаковочной тары, и прочего; на участках грунта и зеленой зоны в районе газораспределительной установки и ограждения территории школы N 38.
По результатам обследования составлен акт от 02 июня 2020 года с приложением план - схемы и фотоматериалов.
Собственниками помещений многоквартирного дома N 32 по улице Нахимова в городе Мурманске выбран способ управления управляющей организацией - ООО "Льян-Сервис".
Таким образом, ООО "Льян-Сервис", как управляющая организация вышеуказанным многоквартирным домом, в соответствии с Правилами благоустройства территории муниципального образования город Мурманск обязана обеспечить соблюдение соответствующих норм и правил.
Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Из примечания к данной статье следует, что под должностными лицами в настоящем Кодексе понимаются, в частности, руководители и работники иных организаций, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.
Согласно выписке ЕГРЮЛ должностным лицом, осуществляющим руководство текущей деятельностью ООО "Льян-Сервис", является ... Кулиев С.Г.о.
Вышеуказанное правонарушение должностным лицом - ... ООО "Льян-Сервис" Кулиевым С.Г.о. совершено повторно в течение года со дня вступления в законную силу постановления административной комиссии Ленинского административного округа муниципального образования города Мурманска от 04 февраля 2020 года N 119/25-07-02, вступившего в законную силу 22 февраля 2020 года, которым ему за аналогичное правонарушение назначено административное наказание по пункту 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 г. N 401-01-ЗМО, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 г. N 401-01-ЗМО. Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления 23 июня 2020 года уполномоченным должностным лицом в отношении ... ООО "Льян-Сервис" Кулиева С.Г.о. протокола об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 г. N 401-01-ЗМО. ... ООО "Льян-Сервис" Кулиев С.Г.о. был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о чем свидетельствует представленное в материалы дела уведомление о вручении.
Выводы о виновности Кулиева С.Г.о. в совершении административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах с достаточной полнотой и правильно приведенных в постановлении административного органа и судебном решении, оценка которым дана по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверяя правомерность привлечения Кулиева С.Г.о. как должностного лица к административной ответственности, проанализировав положения статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и фактические обстоятельства дела, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что Кулиев С.Г.о., являясь ... ООО "Льян-Сервис", и осуществляя руководство текущей деятельностью Общества, повторно в течение года со дня вступления в законную силу постановлений о назначении ему административных наказаний по статье 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 г. N 401-01-ЗМО, допустил нарушение пунктов 10.2.6.2, 10.2.7.12 Правил благоустройства, выразившееся в необеспечении надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома N 32 по улице Нахимова в городе Мурманске с соблюдением требований Правил благоустройства.
Доказательств, отвечающих критериям достоверности и допустимости, которые бы свидетельствовали о наличии объективных обстоятельств, препятствовавших Кулиеву С.Г.о. выполнять принятые на себя по договору управления обязательства, для достижения целей уставной деятельности юридического лица, и принимать меры по недопущению нарушения Правил благоустройства, материалы дела не содержат.
Доводы жалобы не опровергают выводов судьи о наличии в деянии должностного лица Кулиева С.Г.о. состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области "Об административных правонарушениях".
Из представленных доказательств с достоверностью установлено, что результатом бездействия должностного лица ООО "Льян-Сервис" Кулиева С.Г.о. явилось нарушение Правил благоустройства территории муниципального образования город Мурманск.
Довод жалобы о нарушении Правил благоустройства АО "Управление отходами" подлежит отклонению, так как при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности.
Содержащееся в жалобе утверждение об отсутствии обязанности ООО "Льян-Сервис" содержать спорный земельный участок, в пределах которого выявлены нарушения Правил благоустройства, являлось предметом исследования и оценки судьи районного суда, его необоснованность изложена в судебном решении.
Проанализировав действующее законодательство, часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статью 16 Федерального закона "О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), пункт 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, разъяснения, содержащиеся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что собственники жилых помещений в многоквартирном жилом доме обязаны содержать земельный участок под многоквартирным домом с элементами благоустройства, фактически находящийся в их пользовании, даже если он не сформирован и не поставлен на кадастровый учет.
Таким образом, обязанность по надлежащему содержанию придомовой территории многоквартирного дома N 32 по улице Нахимова в городе Мурманске возложена на управляющую организацию в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания собственников многоквартирного дома и надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Иные доводы жалобы не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, эти доводы получили надлежащую правовую оценку в решение судьи, оснований не согласиться с которой не имеется.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным органом административной юрисдикции в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание Кулиеву С.Г.о. назначено в размере административного штрафа, предусмотренного санкцией пункта 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 г. N 401-01-ЗМО, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного и отвечает принципам справедливости и соразмерности.
Нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену постановления административного органа и решения судьи, в ходе производства по делу не допущено.
Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление административной комиссии Ленинского административного округа муниципального образования города Мурманск N 789 от 07 июля 2020 года и решение судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 01 сентября 2020 года, вынесенные в отношении ... ООО "Льян-Сервис" Кулиева С. Г. оглы, по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 N 401-01-ЗМО "Об административных правонарушениях" оставить без изменения, жалобу Кулиева С. Г. оглы - без удовлетворения.
Судья
Мурманского областного суда И.А. Федорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка