Дата принятия: 04 апреля 2019г.
Номер документа: 21-464/2019
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 апреля 2019 года Дело N 21-464/2019
Судья Самарского областного суда Трескунова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Джалаляна М.Г. на определение судьи Кинельского районного суда Самарской области от 14 января 2019 года по делу об административном правонарушении, которым
отказано в удовлетворении ходатайства Джалаляна Михаила Григорьевича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление административной комиссии муниципального района Кинельский N 078 от 19.06.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.2.1.15 Закона Самарской области от 01.11.2007 N115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии муниципального района Кинельский N 078 от 19.06.2018 года, Джалалян М.Г. привлечен к административной ответственности по ст.2.1.15 Закона Самарской области от 01.11.2007 N115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей.
Не согласившись с постановлением административного органа, Джалалян М.Г. обратился с жалобой в Кинельский районный суд Самарской области, в которой он также просит восстановить пропущенный срок для обжалования постановления об административном правонарушении.
Кинельским районным судом Самарской области 14 января 2019 года вынесено указанное выше определение.
В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, Джалалян М.Г. выражает свое несогласие с определением районного суда, просит его отменить, ссылаясь на то, что при вынесении определения судья районного суда неверно установил обстоятельства дела.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав Джалаляна М.Г. в поддержание доводов жалобы, нахожу обжалуемое определение судьи подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В силу части 1 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.
Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как разъяснено в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
Из материалов дела следует, что копия постановления административной комиссии муниципального района Кинельский N 078 от 19.06.2018 года была получена им 28.06.2018 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении с подписью Джалаляна М.Г., отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44643322016164. Согласно информации ОСП Кинельский почтамт УФПС Самарской области от 29.12.2018 года, заказное письмо на имя Джалаляна М.Г. вручено лично адресату. В постановлении административного органа разъяснен порядок и срок его обжалования.
Следовательно, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования данного постановления подлежит исчислению со следующего дня от даты фактического получения Джалаляном М.Г. копии постановления, то есть с 24.06.2018 года.
Жалобу в Кинельский районный суд Самарской области Джалалян М.Г. подал 20.11.2018 года, то есть по истечении 10-дневного срока обжалования.
Суд первой инстанции обосновано отказал Джалаляну М.Г. в удовлетворении его ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии муниципального района Кинельский N 078 от 19.06.2018 года, поскольку Джалаляном М.Г. не приведено суду уважительных причин пропуска срока.
Доводы Джалаляна М.Г. о том, что копия постановления об административном правонарушении от 19.06.2018 года им получена 13.11.2018 года, ранее ему не вручалась, являются голословными и противоречат исследованным доказательствам.
Разрешая ходатайство о восстановлении срока обжалования, судья учел все изложенные в нем доводы и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления, установленного в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования указанного выше постановления.
Оснований не согласиться с этими выводами судьи районного суда не имеется.
Каких-либо доказательств наличия причин, которые объективно препятствовали бы или исключали своевременную подачу Джалаляном М.Г. жалобы на постановление административной комиссии по 19.06.2018 года, суду не представлено.
Поэтому доводы жалобы заявителя о том, что судьей районного суда было необоснованно отказано о восстановлении пропущенного процессуального срока, не могут являться основанием для отмены судебного определения.
При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда России, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года N 271-О-О, 17 июля 2012 года N 1339-О).
Объективных препятствий к подаче жалобы, в установленном законом порядке, по делу не имелось, сведений о наличии уважительных причин, препятствовавших возможности реализовать свое право на судебную защиту заявителем представлено не было. Не содержится сведений о таковых и в жалобе, поданной в Самарский областной суд.
Судья Кинельского районного суда Самарской области обоснованно не усмотрел оснований для восстановления срока обжалования, поводов не согласиться с его выводами не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определение судьи Кинельского районного суда Самарской области от 14.01.2019 года об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.
Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Определение судьи Кинельского районного суда Самарской области от 14 января 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства Джалаляна Михаила Григорьевича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление административной комиссии муниципального района Кинельский N 078 от 19.06.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.2.1.15 Закона Самарской области от 01.11.2007 N115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области, в отношении Джалаляна М.Г.,- оставить без изменения, жалобу Джалаляна М.Г. оставить без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда Л.А.Трескунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
