Решение Хабаровского краевого суда от 22 мая 2019 года №21-464/2019

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 мая 2019 года Дело N 21-464/2019
Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОБДПСС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 26 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, в отношении Проханова А. В.,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОБДПСС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 от 11 февраля 2019 года Проханов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 26 марта 2019 года, вынесенным по жалобе Проханова А.В., указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В жалобе должностное лицо административного органа просит отменить указанное судебное решение, указывая, что внесение изменений в конструкцию системы выпуска отработанных газов транспортного средства подтверждается показаниями Проханова А.В. при рассмотрении судом жалобы на постановление, а также фотографиями транспортного средства, сделанными в момент составления протокола об административном правонарушении.
Должностное лицо административного органа ФИО1 на рассмотрение жалобы не явился, будучи надлежащим образом извещенным, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав Проханова А.В., полагавшего решение судьи законным и обоснованным, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 1 ст.12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 этой статьи.
Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N1090, запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечает требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (далее - Перечень).
В соответствии с пунктом 7.18 данного Перечня запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин, если в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.
Постановлением инспектора ДПС ОБДПСС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО1 от 11 февраля 2019 года Проханов А.В. был признан виновным в том, что 11 февраля 2019 года около 19 час. 10 мин. в районе дома <адрес> управлял автомобилем, в конструкцию которого внесены изменения без разрешения ГИБДД (установлен несертифицированный глушитель), чем нарушил пункт 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
Согласно частям 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу закона административный орган обязан доказать наличие обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности.
Как следует из материалов дела и установлено судей районного суда, в обоснование постановления о привлечении Проханова А.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ должностным лицом административного органа представлены, в частности: протокол об административном правонарушении от 11 февраля 2019 года (л.д. 5), требование о недопущении административного правонарушения (л.д. 3).
Иных доказательств виновности Проханова А.В. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения в материалах дела не имеется.
При таких данных, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что должностным лицом ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску не представлено достаточных доказательств о виновности Проханова А.В. в инкриминируемом ему административном правонарушении, в связи с чем отменил на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление должностного лица, прекратив производство по делу.
Данный вывод в решении мотивирован, соответствует обстоятельствам дела, требованиям закона. Объем имеющихся в деле доказательств не позволяет сделать однозначный вывод о виновности Проханова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ.
Доводы жалобы не основаны на материалах дела, Проханов А.В. в ходе рассмотрения дела вину не признал. При этом определением судьи от 18 марта 2019 года рассмотрение жалобы Проханова А.В. было отложено, в связи с чем у должностного лица имелась возможность предоставления дополнительных доказательств, подтверждающих обстоятельства, изложенные в проколе об административном правонарушении, однако указанным правом должностное лицо ФИО1 не воспользовался, истребованные судом доказательства не представил.
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, процессуальные действия, направленные на сбор доказательств по делам об административных правонарушениях, осуществляются должностными лицами (статьи 26.3, 26.5, 26.9, глава 27 КоАП РФ и др.). Собранные же и представленные этими лицами доказательства - наряду с доказательствами, представленными участниками производства по делу, имеющими на это право, - исследуются судом, который тем самым осуществляет функцию правосудия (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 июня 2014 года N 1311-О, N 1312-О, от 25 сентября 2014 года N 2157-О).
Однако должностное лицо ФИО1 истребованные судьей районного суда доказательства, в том числе и приобщенный к рассматриваемой жалобе фотоматериал, в суд первой инстанции не представил.
Таким образом выводы суда о наличии оснований для прекращения производства по данному делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление в отношении Проханова А.В. является правильным.
При этом согласно статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, составляет два месяца.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из системного толкования указанных норм, по истечении установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении Проханова А.В. производства по делу об административном правонарушении, имели место 11 февраля 2019 года, следовательно, срок давности привлечения его к административной ответственности истек 12 апреля 2019 года.
Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу прекращено, возможность правовой оценки действий Проханова А.В. в силу закона отсутствует. Обсуждение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, за пределами данного срока возобновлено быть не может.
Предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 26 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, в отношении Проханова А. В. оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОБДПСС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО1 - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда А.А. Савватеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка