Решение Иркутского областного суда от 15 июля 2019 года №21-464/2019

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 15 июля 2019 года Дело N 21-464/2019
Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Горбуновой Е.В. на решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 16 мая 2019 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Горбуновой Е.В.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС ОБДПС МУ МВД России "Иркутское" Н. от 16 января 2019 г. Горбунова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" П. от 5 февраля 2019 г. данное постановление оставлено без изменения.
Решением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 16 мая 2019 г. постановление инспектора ДПС ОБДПС МУ МВД России "Иркутское" от 16 января 2019 г. и решение заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" от 5 февраля 2019 г. оставлены без изменения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Горбунова Е.В. просит отменить решение судьи, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить. Высказывает мнение, что ее вина в совершении административного правонарушения не доказана. Обращает внимание, что второй участник ДТП нарушил требования пункта 9.6 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В своей жалобе Горбунова Е.В. не ставит вопрос об отмене постановления инспектора ДПС ОБДПС МУ МВД России "Иркутское" от 16 января 2019 г. и решения заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" от 5 февраля 2019 г., однако, в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, принявший к рассмотрению жалобу на не вступившее в законную силу постановление, решение по делу об административном правонарушении, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Горбунова Е.В., защитник Панасюк А.В., потерпевший М., К. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебный материал по жалобе, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу в отношении Горбуновой Е.В. выполнено.
В силу пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Согласно части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Как усматривается из материалов дела, 29 декабря 2018 г. в 12 часов 50 минут на <адрес изъят> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств "(данные изъяты)", государственный регистрационный знак Номер изъят, под управлением Горбуновой Е.В., транспортным средством "(данные изъяты)", государственный регистрационный знак Номер изъят, под управлением водителя С. и транспортным средством "(данные изъяты)", государственный регистрационный знак Номер изъят, под управлением водителя К.
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с невыполнением Горбуновой Е.В. требований пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, которая не убедилась в безопасности маневра, допустив столкновение с транспортным средством "(данные изъяты)", государственный регистрационный знак Номер изъят, движущимся попутно без изменения направления, после чего произошло столкновение с транспортным средством "(данные изъяты)", государственный регистрационный знак Номер изъят. В результате дорожно - транспортного происшествия причинен материальный ущерб.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 38 КВ N 001160 от 16 января 2019 г., схемой ДТП, объяснениями К. и С., фототаблицами, видеозаписью, сведениями о ДТП, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Таким образом, действия Горбуновой Е.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено в пределах санкции установленной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судьей Кировского районного суда г. Иркутска при рассмотрении жалобы защитника Панасюка А.В. доводы о незаконности постановления и решения должностных лиц были проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствовавших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих по своим правовым последствиям отмену обжалуемых актов по делу не допущено.
Вопреки доводам жалобы, материалы настоящего дела содержат достаточную совокупность доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление и решение должностных лиц., позволяющих сделать вывод о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с невыполнением Горбуновой Е.В. требований пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, которая не убедилась в безопасности маневра.
Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что к выводу о доказанности виновности Горбуновой Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд первой инстанции пришел на основе всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Какие-либо объективные данные, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела, отсутствуют.
Бремя доказывания судьей районного суда распределено правильно с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Горбуновой Е.В. в совершении административного правонарушения.
Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность Горбуновой Е.В., а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется. Приведенные выше доказательства оценены в их совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы Горбуновой Е.В. о том, что в действиях второго участника ДТП - водителя С. имелись нарушения пунктов 9.6 Правил дорожного движения РФ, повлечь отмену решения судьи Кировского районного суда не может. Постановление или решение по делу об административном правонарушении выносится только в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности.
Следовательно, судья Кировского районного суда, рассматривая жалобу на постановление и решение должностных лиц по делу об административном правонарушении, не имел правовых оснований для высказывания суждений и разрешения вопроса о наличии либо отсутствии в действиях потерпевшего С. вины в совершении административного правонарушения или нарушении требований Правил дорожного движения РФ.
По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся актов, поскольку они направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом и судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценены по правилам, установленным в статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.
При таких обстоятельствах постановление, решение должностных лиц и состоявшееся по делу решение судьи районного суда являются законными, обоснованными и мотивированными.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену состоявщихся актов, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление инспектора ДПС ОБДПС МУ МВД России "Иркутское" от 16 января 2019 г., решение заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" от 5 февраля 2019 г., решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 16 мая 2019 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Горбуновой Е.В. оставить без изменения, жалобу Горбуновой Е.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья Н.Ф. Полозова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка