Решение Пермского краевого суда от 13 мая 2019 года №21-464/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 мая 2019 года Дело N 21-464/2019
Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев жалобу Градинара Сергея Дмитриевича на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Березниковский" от 21 февраля 2019 г., решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 18 марта 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,
установила:
постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Березниковский" N 18810059170007199384 от 21 февраля 2019 г. Градинар С.Д. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.
Решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 18 марта 2019 г., вынесенным по результатам пересмотра дела по жалобе, постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Градинар С.Д. просит отменить решение судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения. Указав о том, что он помех пешеходу не создавал, доказательства, подтверждающие его вину (показания пешеходов и свидетелей), в материалах дела отсутствуют, видеозапись указанный факт также не подтверждает.
Градинар С.Д., извещенный о времени и месте, участия при рассмотрении жалобы в Пермском краевом суде не принимал.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.
В соответствии со статьей 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.
В силу пункта 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства, при повороте направо или налево обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Отказывая в удовлетворении жалобы об отмене постановления о привлечении Градинара С.Д, к административной ответственности, судья городского суда пришел к правильному выводу о том, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении указанным лицом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.18 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что 21.02.2019 в 18:44 Градинар С.Д., управляя транспортным средством "РЕНО ЛОГАН", государственный регистрационный знак **, в районе дома N 62 по ул. Юбилейная в г. Березники, не выполнил требования пункта 13.1 Правил дорожного движения, при повороте направо на регулируемом перекрестке не уступил дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивал.
Факт совершения Градинаром С.Д. вменяемого ему административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, исследованных судьей городского суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе протоколом об административном правонарушении от 21.02.2019 59 БВ N 621272; рапортом сотрудника полиции П., которым было выявлено вменяемое правонарушение.
Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно пунктам 59, 67 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел РФ от 23 августа 2017 г. N 664, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения Правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.
Поскольку в ходе визуального наблюдения сотрудником полиции за дорожным движением установлено, что Градинар С.Д. при управлении транспортным средством не выполнил требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, и эти обстоятельства были зафиксированы как в постановлении об административном правонарушении, так и в протоколе, позволяющем установить событие вменяемого правонарушения, судья городского суда пришел к правильному выводу о допустимости и достаточности имеющихся в деле доказательств.
Сотрудник ГИБДД, вынесший постановление по делу об административном правонарушении, является должностным лицом, на которого в силу статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" возложены обязанности, в том числе: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 часть 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 часть 1).
Таким образом, имеющиеся в деле доказательства, оценка которым дана судьей городского суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны судьей городского суда достоверными относительно обстоятельств правонарушения. Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Градинара С.Д. в совершении вменяемого ему административного правонарушения. Совершенное Градинаром С.Д. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Вывод судьи городского суда о наличии в действиях Градинара С.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Оснований не доверять рапорту инспектора и указанным в протоколе об административном правонарушении обстоятельствам, не имеется. Доказательств, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции, в материалах дела не содержится и судьей городского суда не установлено.
Доводы жалобы о том, что помех пешеходам Градинар С.Д. не создавал, являются необоснованными, поскольку основаны на ошибочном толковании заявителем Правил дорожного движения.
Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть. Поэтому юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, и лишь после этого продолжить движение.
Таким образом, в соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации водитель в любом случае обязан уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, который пользуется приоритетом по отношению к движущемуся транспортному средству.
В момент пересечения Градинаром С.Д пешеходного перехода, пешеходы переходили проезжую часть, что влечет обязанность для водителя руководствоваться положениями пункта 13.1 Правил дорожного движения, однако водитель Градинар С.Д., управляя автомобилем, продолжил движение, не уступив дорогу пешеходам.
В данном случае отсутствие помех для пешеходов, которые не изменяли ни направления движения, ни скорости, как на то ссылается заявитель жалобы, не свидетельствует об отсутствии в действиях Градинара С.Д. состава вмененного административного правонарушения.
Довод жалобы о том, что свидетельские показания, подтверждающие вину заявителя, в материалах дела отсутствуют, не является основанием для освобождения от административной ответственности, так как в данном случае законом не предусмотрено обязательное наличие такого вида доказательства для установления события правонарушения и виновности лица в его совершении.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судьи городского суда, они не опровергают наличие в действиях Градинара С.Д. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 12.18 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица и решения судьи городского суда.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Градинара С.Д. допущено не было.
Административное наказание Градинару С.Д. назначено в пределах санкции статьи 12.18 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Градинара С.Д. к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Березниковский" от 21 февраля 2019 г., решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 18 марта 2019 г. оставить без изменения, жалобу Градинара С.Д. - без удовлетворения.
Судья- подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка