Решение Тюменского областного суда от 23 октября 2019 года №21-464/2019

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 23 октября 2019 года Дело N 21-464/2019
Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Большаковой Динары Абраровны, поданную защитником Тотолиной Ириной Геннадьевной, на решение судьи Калининского районного суда г.Тюмени от 11 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора Тюменской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее также - Управление Росреестра по Тюменской области, Управление) Чупрова В.Е. от 30 апреля 2019 года N107 Большакова Д.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Большакова Д.А. обжаловала его в суд. В жалобе, поданной её защитником Тотолиной И.Г., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 21 марта 2017 года (л.д.25), просила об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу. Указывала, что ей принадлежит на праве собственности квартира N4 расположенная по адресу: <.......>, в которой она проживает с 1993 года с семьей. Жилой <.......> расположен в границах земельного участка с кадастровым номером <.......> который принадлежит на праве собственности Департаменту имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа, с 29 июня 2009 года передан в аренду Государственному унитарному предприятию "Ямало-Ненецкий окружной реабилитационный центр для детей с ограниченными возможностями и детей, состоящих на диспансерном учете "Большой Тараскуль". Указывала, что она неоднократно обращалась в адрес собственника земельного участка и арендатора о предоставлении его в аренду, в чем ей было отказано. Вину, выразившуюся в использовании части земельного участка с кадастровым номером <.......>, не признает, так как не сможет жить в квартире без находящихся на земельном участке построек.
Определением судьи Центрального районного суда г.Тюмени от 17 мая 2019 года жалоба Большаковой Д.А., поданная её защитником Тотолиной И.Г., направлена по подведомственности в Калининский районный суд г.Тюмени.
Решением судьи Калининского районного суда г.Тюмени от 11 сентября 2019 года постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
С указанным решением не согласна Большакова Д.А., которая в жалобе, поданной в вышестоящий суд защитником Тотолиной И.Г., просит решение судьи районного суда от 11 сентября 2019 года и постановление по делу отменить и прекратить производство по делу, приводя те же доводы, что и в жалобе в районный суд. Настаивает на том, что возле дома всегда был земельный участок, которым семья пользовалась с 1993 года; земельный участок, относящийся к дому, был ограничен забором и каждой квартире принадлежал отдельный земельный участок с надворными постройками. Обращает внимание суда, что в квартире печное отопление, водоснабжения и канализации нет.
В возражениях на жалобу Управление Росреестра по Тюменской области, полагая решение судьи районного суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу без удовлетворения.
Большакова Д.А., её защитник Тотолина И.Г. в судебное заседание не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения жалобы они были извещены надлежащим образом (л.д.81-83), полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в полном объеме материалы дела по жалобе Большаковой Д.А., изучив доводы жалобы в вышестоящий суд и возражений на жалобу, заслушав в судебном заседании объяснения заместителя главного государственного инспектора Тюменской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Тюменской области Чупрова В.Е. и представителя названного Управления Кривошей Е.Д., возражавших против удовлетворения жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не усматриваю.
Статьёй 7.1. Кодекса Российской Федераций об административных правонарушениях предусмотрено, что самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Оставляя без изменения вынесенное в отношении Большаковой Д.А. постановление, судья районного суда правильно исходил из следующего.
Согласно материалам дела, в Управление через Департамент земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени поступило обращение Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа N 501-13-01/4 от 23 января 2019 года о проведении проверки на земельном участке с кадастровым номером <.......>.
Из сведений из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) следует, что земельный участок с кадастровым номером <.......> площадью 259488 кв.м., расположенный по адресу: <.......>, принадлежит на праве собственности Ямало-Ненецкому автономному округу, о чем в ЕГРН 25 февраля 2013 года внесена запись о государственной регистрации N 72-72-01/120/2013-072. Земельный участок имеет категорию земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для иных видов использования, характерных для населенных пунктов.
В соответствии с договором N 07-АО/09 от 29 июля 2009 года Департаментом природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа земельный участок с кадастровым номером <.......> передан в аренду Государственному унитарному предприятию "Ямало-Ненецкий окружной реабилитационный центр для детей с ограниченными возможностями и детей, состоящих на диспансерном учете "Большой Тараскуль" (далее - ГУП ЯНОРЦ "Большой Тараскуль") на срок с 25 ноября 2009 по 23 июля 2019 года. Право аренды на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН, запись регистрации N 72-72-01/346/2009-106.
Граница земельного участка с кадастровым номером <.......> установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, состоит из двух контуров.
Из письма Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа и приложенного к нему акта обследования от 21 декабря 2018 года N 1 следует, что на части земельного участка с кадастровым номером <.......> в районе жилого дома с адресным описанием: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Приозерная, д. 28 (далее - жилой дом), собственниками квартир указанного жилого дома установлены ограждения (заборы), хозяйственный постройки.
Большакова Д.А. и несовершеннолетняя Большакова В.С. являются собственниками квартиры N 4, расположенной по адресу: <.......>.
Материалами дела подтверждается, что Большаковой Д.А. в районе жилого дома используется часть земельного участка с кадастровым номером <.......> под хозяйственные постройки (навес, сарай).
Указанное обстоятельство Большаковой Д.А. не оспаривается.
С помощью лазерного дальномера Leica LISTO D510 53755-13 произведен обмер используемой территории Болшаковой Д.А. В результате обмера установлено, что площадь земельного участка, используемая Большаковой Д.А. под хозяйственными постройками, ориентировочно составила 24 кв.м.
Вместе с тем, правоустанавливающие документы на часть земельного участка с кадастровым номером <.......>, площадью 24 кв.м., у Большаковой Д.А. отсутствуют.
В соответствии с главами 3 и 4 Земельного кодекса РФ, земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, в аренде и безвозмездном пользовании.
Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, актов органов государственной власти, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков.
В соответствии с ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Учитывая установленные по делу обстоятельства, судья районного суда пришёл к правильному выводу о наличии в действиях Большаковой Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, в связи с чем правильно оставил без изменения вынесенное в отношении неё постановление.
Доводы, изложенные в жалобе Большаковой Д.А., основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, сведений о предоставлении ей в установленном порядке занятой части земельного участке, материалы дела не содержат, в связи с чем указанные доводы не могут повлечь отмену обжалуемого решения судьи районного суда.
При таких обстоятельствах нахожу, что существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих отмену вынесенного судьей районного суда решения, не допущено, имеющиеся в деле доказательства судьей районного суда оценены с соблюдением правил, предусмотренных ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, постановлением должностного лица административного органа назначено в пределах санкции статьи 7.1 с учётом требований части 2 ст. 4.1 указанного Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи районного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их отмены не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Калининского районного суда г.Тюмени от 11 сентября 2019 года оставить без изменения, жалобу Большаковой Динары Абраровны, поданную защитником Тотолиной Ириной Геннадьевной, оставить без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда С.Е. Колоскова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка