Дата принятия: 29 января 2020г.
Номер документа: 21-464/2019, 21-31/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
РЕШЕНИЕ
от 29 января 2020 года Дело N 21-31/2020
29.01.2020
г. Петрозаводск
Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу Филоненко А. П. на определение судьи Лоухского районного суда Республики Карелия от 28.10.2019 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 03.04.2019 Филоненко А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.
Определением судьи Лоухского районного суда Республики Карелия от 28.10.2019 Филоненко А.П. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования указанного постановления должностного лица.
С таким определением не согласен Филоненко А.П., в поданной жалобе просит его отменить. Указывает, что получил постановление 16.09.2019, и подал жалобу на него 26.09.2019. Ранее получить постановление не имел возможности, так как находился в Красноярском крае в связи с трудовой деятельностью, что подтверждается справкой работодателя. Судья не выяснял причины пропуска процессуального срока.
На рассмотрение дела по поданной жалобе Филоненко А.П. не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Заслушав представителя административного органа (...) возражавшую по доводам жалобы, проверив дело, прихожу к следующему.
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17.07.2012 N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.
Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении является правом судьи.
Если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) его копии (п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления должностного лица была направлена Филоненко А.П. 05.04.2019 по месту его жительства: (...) и возвратилась отправителю без вручения в связи с истечением срока хранения 20.05.2019. Соответственно, срок обжалования постановления начал течь 21.05.2019 и истек 30.05.2019 (четверг). Постановление вступило в законную силу 31.05.2019.
Жалоба на постановление должностного лица датирована 25.09.2019 и подана 26.09.2019 с существенным пропуском процессуального срока.
При этом из материалов дела не следует уважительных причин его пропуска.
Действительно, согласно представленной ООО (...) справке сотрудник данного предприятия Филоненко А.П. находился на вахте на Ванкорском производственном участке (Красноярский край) в следующие периоды времени: с 05.04.2019 по 04.05.2019, с 05.06.2019 по 06.07.2019, с 07.08.2019 по 11.09.2019.
Вместе с тем, о времени и месте рассмотрения настоящего дела должностным лицом Филоненко А.П. был извещен, в том числе телефонограммой, и в день рассмотрения дела в командировке не находился. При этом об ином адресе для направления корреспонденции, невозможности своевременного получения копии постановления административному органу не сообщил, иным образом инициативы по своевременному получению копии постановления не проявил.
Почтовое отправление с вложенной в него копией постановления было направлено органом почтовой связи г. Новодвинска для возврата отправителю через 5 дней после возвращения Филоненко А.П. из командировки. В то же время Филоненко А.П. с учетом положения ст. 165.1 ГК РФ должен обеспечить своевременное получение и хранение юридически значимой корреспонденции по месту своего жительства, а также несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений.
Несмотря на значительные временные интервалы между командировками, Филоненко А.П. также не проявлял инициативы как по получению копии постановления, так и по его обжалованию в разумные сроки без необоснованного промедления. Сведений о наличии объективных препятствий к совершению подобных процессуальных действий материалы дела не содержат.
В связи с этим, а также с учетом продолжительности пропуска процессуального срока (3 месяца 25 дней), оснований не согласиться с выводом судьи об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования постановления по настоящему делу, не усматривается.
Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении судьей процессуального вопроса, влекущих отмену или изменение обжалуемого определения, не допущено.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы Филоненко А.П., в том числе по изложенным в ней доводам, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, судья
решил:
определение судьи Лоухского районного суда Республики Карелия от 28.10.2019 об отказе в удовлетворении ходатайства Филоненко А. П. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья
С.В. Щепалов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
