Решение Иркутского областного суда от 08 сентября 2017 года №21-464/2017

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
от 08 сентября 2017 года Дело N 21-464/2017
 
г. Иркутск 08 сентября 2017 года
Судья Иркутского областного суда Карнышов А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Иркутской области Прокопьевой Н.С. на решение судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 02 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального казённого учреждения дополнительного образования «Дом детского творчества города Нижнеудинск»,
установил:
Постановлением № <...> государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Иркутской области П. от 06 апреля 2017 года Муниципальное казённое учреждение дополнительного образования «Дом детского творчества города Нижнеудинск» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учреждению назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.
Решением судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 02 июня 2017 года постановление должностного лица Роструда отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Иркутской области П., не соглашаясь с решением судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области, просит об отмене указанного судебного акта. Указывает, что представленные в материалы дела доказательства с достоверностью подтверждают нарушение требований трудового законодательства и наличие в действиях учреждения состава административного правонарушения по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ссылка судьи городского суда на часть 16 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ не обоснована, поскольку в отношении учреждения не проводилась внеплановая выездная проверка.
Законный представитель МКУДО «ДДТ города Нижнеудинск», в отношении которого ведётся производство по делу, защитник Л., государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Иркутской области П., надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.
Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебного дела по жалобе на постановление, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.
В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу статьи 353 Трудового кодекса Российской Федерации Федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, с целью проверки фактов, изложенных в обращении работника МКУДО «ДДТ города Нижнеудинск» Н. по фактам несоблюдения требований трудового законодательства, в период с 21 февраля 2017 года по 23 марта 2017 года на основании распоряжения заместителя руководителя (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Иркутской области от 21 февраля 2017 года проведена внеплановая документарная проверка соблюдения МКУДО «ДДТ города Нижнеудинск» трудового законодательства Российской Федерации.
В ходе проведения проверки выявлено нарушение части 6 статьи 136, статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно: часть заработной платы работнику МКУДО «ДДТ города Нижнеудинск» Н. за декабрь 2016 года выплачена несвоевременно.
Установленные в ходе проверки обстоятельства послужили основанием для привлечения МКУДО «ДДТ города Нижнеудинск» государственным инспектором труда к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Законный представитель МКУДО «ДДТ города Нижнеудинск» Худоногова С.П. обратилась с жалобой на указанное постановление должностного лица в Нижнеудинский городской суд Иркутской области.
При рассмотрении дела об административном правонарушении судья городского суда не согласился с выводами должностного лица о доказанности вины учреждения в совершении вменённого административного правонарушения. Ссылаясь на нарушение должностным лицом Роструда требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ при проведении проверки, судья отменил постановление и прекратил производство по делу.
С таким решением судьи городского суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматривая в качестве задач производства по делам об административных правонарушениях всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), определяет перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административных правонарушениях (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Правоотношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора) и, в частности, порядок организации и проведения проверок юридических лиц регулируются Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
Статьёй 10 указанного Федерального закона установлено право органа, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), на проведение как плановых, так и внеплановых проверок.
Согласно пункту 8 утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 сентября 2012 года № 875 Положения о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права плановые и внеплановые проверки проводятся в форме документарных проверок и (или) выездных проверок в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учётом особенностей, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации.
В части 2 статьи 11 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ закреплено, что организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном статьёй 14 настоящего Федерального закона.
В силу части 1 статьи 14 данного Федерального закона проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора).
В соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ заверенные печатью копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) вручаются под роспись должностными лицами органа государственного контроля (надзора), проводящими проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, его уполномоченному представителю одновременно с предъявлением служебных удостоверений.
Согласно положениям пункта 67 Административного регламента исполнения Федеральной службой по труду и занятости государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утверждённого приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 30 октября 2012 года № 354н, основанием для начала административной процедуры организации и проведения внеплановых проверок, осуществляемых в целях обеспечения исполнения государственной функции, является издание руководителем Роструда или его территориального органа (их заместителями) распоряжения на проведение внеплановой проверки соблюдения юридическим лицом обязательных требований, оформляемое в соответствии с типовой формой, утверждённой приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30 апреля 2009 года № 141.
В силу пункта 72 указанного Административного регламента о проведении внеплановой проверки юридическое лицо, в отношении которого проводится проверка, уведомляется уполномоченными должностными лицами Роструда или его территориального органа не менее чем за двадцать четыре часа до её начала любым доступным способом (факсимильной связью, телефонограммой, телеграммой, нарочным), если основанием для неё является: истечение срока исполнения юридическим лицом ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований; наличие распоряжений руководителя (заместителя руководителя) Роструда о проведении внеплановой проверки, изданного в соответствии с поручением Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, либо руководителя (заместителя руководителя) территориального органа Роструда, изданного на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.
Из материалов настоящего дела достоверно установлено, что основанием проведения внеплановой документарной проверки в отношении МКУДО «ДДТ города Нижнеудинск» послужило обращение работника МКУДО «ДДТ города Нижнеудинск» Н. по фактам несоблюдения требований трудового законодательства (л.д. 39).
21 февраля 2017 года на основании распоряжения заместителя руководителя (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Иркутской области в отношении МКУДО «ДДТ города Нижнеудинск» назначено проведение внеплановой документарной проверки, истребованы необходимые для проведения проверки документы (л.д. 31-32).
В содержании указанного распоряжения отражён перечень документов, предоставление которых юридическим лицом необходимо для достижения целей и задач проведения проверки, установлен срок предоставления документов: в течение десяти дней с момента получения данного распоряжения (л.д. 32, оборот).
Копия распоряжения о проведении проверки получена директором МКУДО «ДДТ города Нижнеудинск» Худоноговой С.П. посредством электронного сообщения 22 февраля 2017 года, а также по почте 03 марта 2017 года, что ею не опровергается.
Пояснения директора МКУДО «ДДТ города Нижнеудинск» Худоноговой С.П. по вопросам, изложенным в распоряжении о проведении проверки, а также копии истребуемых документов направлены в адрес Государственной инспекции труда в Иркутской области 09 марта 2017 года, то есть в установленный 10-дневный срок для исполнения, указанный в распоряжении о проведении проверки, что свидетельствует о том, что юридическое лицо признало себя субъектом возникших правоотношений и приступило к исполнению запроса органа государственного надзора.
Непосредственная проверка документов, представленных МКУДО «ДДТ города Нижнеудинск», была начата после их поступления в Государственную инспекцию труда, что опровергает выводы судьи городского суда о нарушении прав юридического лица при проведении внеплановой документарной проверки.
Таким образом, в отношении МКУДО «ДДТ города Нижнеудинск» проведена внеплановая документарная проверка, организация и проведение которой регламентированы статьёй 11 и 14 Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ, указанные требования должностным лицом Государственной инспекции труда в Иркутской области соблюдены.
Оснований для уведомления юридического лица, которые установлены в пункте 72 Административного регламента, из материалов дела не усматривается.
Положения статьи 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ, на которые в обоснование своих выводов ссылается судья городского суда, в рассматриваемом случае не подлежат применению, поскольку внеплановая выездная проверка в отношении МКУДО «ДДТ города Нижнеудинск» не проводилась, предварительное уведомление юридического лица о проведении внеплановой документарной проверки по факту обращения работника о фактах нарушения работодателем требований трудового законодательства не требуется.
Изложенное свидетельствует о том, что надлежащая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам судьёй городского суда не дана. Выводы судьи являются ошибочными, поскольку не основаны на законе, обстоятельства, установленные судьёй, явно противоречат фактическим обстоятельствам дела и не соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.
В нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях событие административного правонарушения и другие юридически значимые обстоятельства судьёй городского суда надлежащим образом не установлены и не проверены, в результате чего выводы суда о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, преждевременны и не основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.
Допущенные судьёй Нижнеудинского городского суда Иркутской области нарушения процессуальных требований статей 24.1, 26.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, влекущими в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену решения.
Поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичный срок давности привлечения МКУДО «ДДТ города Нижнеудинск» к административной ответственности не истёк, дело подлежит возвращению в Нижнеудинский городской суд Иркутской области на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду надлежит устранить допущенные нарушения, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, обеспечить возможность представления доказательств участникам процесса, исследовать имеющиеся и вновь представленные доказательства с учётом доводов жалобы, и принять законное и обоснованное решение в установленный законом срок.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Жалобу государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Иркутской области П. удовлетворить частично.
Решение судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 02 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального казённого учреждения дополнительного образования «Дом детского творчества города Нижнеудинск» отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении Муниципального казённого учреждения дополнительного образования «Дом детского творчества города Нижнеудинск» возвратить на новое рассмотрение в Нижнеудинский городской суд Иркутской области.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья А.И. Карнышов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка